臺灣彰化地方法院95年度訴字第454號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第454號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決95年度訴字第454號原告臺南區中小企業銀行股份有限公司即京城商業銀行
股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告昕瑞揚有限公司兼上列一人法定代理人戊○○○住同上被告丁○○住同上上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰零捌萬肆仟零陸拾壹元，及自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息八點五%計算之利息，暨自民國九十五年四月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率十%，逾期超過六個月者，按上開利率二十%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告名稱原為臺南區中小企業銀行股份有限公司，嗣於民國
95年3月24日變更名稱為京城商業銀行股份有限公司，爰聲請更正名稱為京城商業銀行股份有限公司，並提出股份有限公司變更登記表乙件為證，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、被告昕瑞揚有限公司（下稱昕瑞揚公司）、戊○○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告昕瑞揚公司邀同被告戊○○○、丁○○為連帶保證人，於93年6月9日向原告借款新台幣（下同）3,200,000元，約定借款期間自93年6月9日起迄96年6月9日止。復於93年12月20日向原告辦理開發國外信用狀，向原告借款等值美金100,000元之款項，均約定利率按年息8.5%固定計息，按月攤還本息，如逾期繳付本息或到期未清償本金時，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者則按上開利率20%計付違約金，如有一期未履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告昕瑞揚公司於95年3月24日即未依約履約，依約喪失期限利益，尚積欠本金3,084,061元，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告昕瑞揚公司、戊○○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，已據其提出借據、授信約定書、開發信用狀暨融資契約、連帶保證書、有限公司變更登記表各乙件在卷為憑，核屬相符，而被告昕瑞揚公司、戊○○○、丁○○於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第474條第1條、第478條前段、第739條、第740條分別定有明文。
本件被告昕瑞揚公司向原告借用上開款項，尚有3,084,06
1元未清償，被告戊○○○、丁○○為被告昕瑞揚公司連帶保證人，自應就被告昕瑞揚公司積欠之借款負連帶給付之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月30日
民事第一庭法官游秀雯以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月30日
書記官張西武