裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1206號民事判決
裁判日期：民國109年05月08日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第1206號原告安泰商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路0段0號00、00及00樓法定代理人 丁予康 訴訟代理人 林政宏
劉育麒 被告 王縷釉 （原名 王彩霞 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬柒仟捌佰貳拾柒元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬參仟元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣柒拾捌萬柒仟捌佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共通約款第20條之約定，合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院（見本院卷第12頁），而本件原告係依系爭契約之法律關係對被告提起本件訴訟，則依兩造前開合意管轄之約定，堪認本院就本件訴訟有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款亦定有明文。查本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）78萬7,827元，及自民國94年3月6日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自94年4月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按前開利率之百分之20計算之違約金；嗣於本院109年4月28日言詞辯論期日當庭以言詞將上開利息、違約金起算日變更為分別自94年4月6日、94年5月7日起算，並更正聲明為如後述（見本院卷第68頁），核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭法律規定，應予准許。
三、末按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1項前段、第386條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於93年4月29日向原告借款92萬元，並簽訂系爭契約，約
定借款期間自93年5月6日起至98年5月6日止，還本付息方式為自實際撥款日起，以每1個月為1期，前3期每期支付1萬6,531元，第4期起每期支付2萬265元，自貸款撥付次月6日起償付，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息利率前3期按年息百分之3固定計算，第4期起改按年息百分之12固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按前開約定利率之百分之20計付違約金。詎被告僅繳納本息至94年4月6日（即當期本金與94年3月6日至同年4月5日止之利息），尚餘本金78萬7,827元及如附表所示之利息與違約金未清償，依系爭契約其他共通約款第6條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償所有未償還之全部款項，故為此爰依消費借貸之法律關係，請求如訴之聲明所述。
㈡綜上所述，並聲明：
1.被告應給付原告78萬7,827元，及如附表所示之利息與違約金。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之前開事實，業據其提出系爭契約、放款當期交易明細表等資料為證（見本院卷第11頁至第15頁、第35頁至第39頁），而被告已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何爭執，自堪認原告上開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如附表所示尚未清償之本金、利息與違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如
主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月8日
民事第五庭法官王唯怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月8日
書記官鞠云彬附表：
編號本金（新臺幣）利息違約金計算期間利率計算期間計算方式1.78萬7,827元自94年4月6日起至清償日止年息百分之12自94年5月7日起至清償日止逾期在6個月以內者，按左列利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按左列利率之百分之20計算