臺灣桃園地方法院95年度聲字第4203號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第4203號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第4203號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 許進德 律師
蘇夏曦 律師上列聲請人因強盜等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一六七三八號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按羈押係以實行訴訟、保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，羈押被告本為判決確定前，對被告所實施之剝奪人身自由之強制處分，固應充分審認無罪推定原則，惟對被告有無羈押之必要，法院得依上述羈押之目的，依職權為目的性裁量。故法院於審查羈押應否准許時，應僅就卷證資料做形式審查，並適用自由證明程序，而非以嚴格證明程序，就法條構成要件，逐一為實質審理。又自由證明程序，並不要求至無合理懷疑確信程度，倘對於羈押三要件（即犯罪嫌疑重大、法定羈押原因、羈押必要性），已證明至令法院相信「很有可能如此」程度者，即可判定合於羈押要件。易言之，即由檢察官提出之證據及法官訊問之結果，以足使法官對被告犯行產生「很有可能如此」之心證程度，即為已足，而非必證明至「確實如此」之程度，始認合乎羈押要件，合先敘明。
三、本件被告因強盜等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款、第三款之情形，並有羈押必要而於民國九十五年九月二十二日執行羈押，並於同年十二月二十二日延長羈押。本院就本件卷證資料，為形式審查之結果，認上開羈押原因依然存在，復審酌被告涉案情節對社會侵犯、我國國際形象之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，且就司法追訴之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認本件羈押事由及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅。本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。中華民國95年12月29日
刑事第八庭審判長法官曾家貽
法官吳為平法官袁雪華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱仲騏中華民國95年12月29日