臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰陸拾貳元，及自民國九十四
年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利
息，並自民國九十五年一月十四日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰陸拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向其請領現金卡，並訂立現金卡契約
，約定借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限，於借款
額度內循環使用，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理
費，且借款按牌告基準利率加週年利率9.355％計息，按日
計算，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則
以，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自94年5月10
日起至95年5月10日止，尚積欠借款99,962元及利息暨違約
金，未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之現
金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約、客戶帳務資料等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告借款99,962元，及自94年12月13日起至清償日止，
按週年利率14％計算之利息，並自95年1月14日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造
間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年5月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備
註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中華民國99年5月28日
書記官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。