臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第478號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹簡字第478號民事判決

裁判日期：民國105年12月20日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決105年度竹簡字第478號原告有限責任新竹第三信用合作社法定代理人 林永昆 訴訟代理人 林建良 被告 邱宗仁 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟陸佰柒拾貳元，及自民國九十三年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點八計算之利息，暨自民國九十三年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年2月20日向原告借款新臺幣20萬元，並約定到期日98年2月20日止，利率按本社定儲指數利率加5.37%計算，另若有遲延履行之情事者，除應給付上開利息外，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，超過6個月以上者，依上開利率20%計付違約金。詎被告於93年12月9日最後1次還款後，即未再依約繳款，且借款亦已到期，屢經催討，未獲清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信
約定書、放款戶利率異動明細表、放款交易明細表等件為證，而被告經本院合法通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國105年12月20日
新竹簡易庭法官王凱平以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國105年12月20日
書記官董怡湘