裁判字號：臺灣士林地方法院91年訴字第984號民事判決
裁判日期：民國91年09月26日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決九十一年度訴字第九八四號
原告萬通商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：㈠被告甲○於民國八十九年五月十八日邀同第三人 汪文理 為連帶保證人，向原告借
款二筆，總計金額為二百八十萬元，其借款本金數額及利息、違約金之計算方式，均如附表所示，並有借據二紙、授信約定書一紙可證。
㈡詎借款人除僅繳付利息至九十年三月二日，即未再繳付利息並償還本金，經原告多次催討無效，是被告自應負償還之責。
㈢被告迭經催討拒不履行，如未於判決確定前現為假執行，日後恐有難以執行或甚難執行之虞，對於原告權利之行使恐有妨礙，請准原告供擔保後得為假執行。
三、證據：提出借據二紙及授信約定書、攤還收息記錄查詢單、債權計算書各一份等影本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告甲○於八十九年五月十八日向原告借款二筆，總計金額為二百八十萬元，其借款本金數額及利息、違約金之計算方式，均如附表所示，詎借款人除僅繳付利息至九十年三月二日，即未再繳付利息並償還本金，經原告多次催討無效，是被告自應負償還之責等情，而依據消費借貸關係請求被告給付如主文所示之金額。被告則未提出任何陳述或聲明以為答辯。
三、原告所主張之上開事實，業據其提出借據、及授信約定書、攤還收息記錄查詢單、債權計算書等影本為證，而被告未加爭執，是均堪認為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百四十條、第七百四十八條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告積欠原告借款未還並已屆清償期，原告依據消費借貸之法律關係請求被告清償借款及給付約定利息、違約金即屬有據。
五、從而，原告起訴請求被告給付二百八十萬元，及如附表所示之按借款二筆分別為七十萬元、二百八十萬元，均自九十年三月十八日起至清償日止，按原告年息百分之九點三計算之利息，及各自民國九十年四月十九日起，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，其逾期六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十二條判決如主文。
中華民國九十一年九月二十六日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官蕭錫証右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月一日~B法院書記官楊錫芬