宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第3430號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 旺晉貿 易有限 公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間96年度板簡字第3430號給付票款事件於中華民國96
年5月9日言詞辯論終結，同年月23日下午4時整，在本院板橋
簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 古秋菊
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾肆萬壹仟柒佰伍拾捌元及自附表編號
一、二、三所示提示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張其執有被告簽發，經訴外人精榕企業有限公司背書
，如附表編號1、2、3所示之支票3紙，詎分別於如附表
編號1、2、3所示提示日向付款人為付款提示竟均遭退票
，爰依票據法律關係訴請被告給付系爭3紙支票票款共新台
幣（下同）741,758元及自提示日起至清償日止，按年息6%
計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭支票及退
票理由單3紙影本為證。被告對於原告主張之事實未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原
告之主張為實在。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定有
明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示票款及自附表編號1、2、3所示提示日起至清
償日止，按年息6%計算之法定遲延利息，自屬正當，應予准
許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年5月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年5月 23 日
書記官 許崇興
附表：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票據號│付款人│金額│
││├───┤││(新台幣)│
│││提示日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│1│旺晉貿│95年07│WA1106│第一銀行樹│232,058元│
││易有限│月10日│525│林分行││
││公司├───┤│││
│││95年07││││
│││月10日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│2│旺晉貿│95年08│QM5604│台北國際商│324,130元│
││易有限│月26日│074│業銀行迴龍││
││公司├───┤│分行││
│││95年08││││
│││月28日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│3│旺晉貿│95年09│QM5604│台北國際商│185,570元│
││易有限│月12日│085│業銀行迴龍││
││公司├───┤│分行││
│││95年09││││
│││月12日││││
└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘