臺灣新竹地方法院99年度竹小字第17號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹小字第17號民事判決

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決99年度竹小字第17號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國99年1月14日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟柒佰陸拾元，及其中新臺幣伍萬玖仟捌佰柒拾陸元，自民國九十五年五月二日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國94年5月30日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於約定之繳款日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，除喪失期限利益外，並應給付原告自帳款入帳日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息。詎被告持卡於特約商店消費記帳，自95年5月1日起即未依約償還消費帳款，迄今總計尚欠新臺幣（下同）64,760元（本金59,876元）仍未如期給付，依信用卡約定條款第22條之約定，被告業已喪失期限利益，應一次全數清償，惟屢經催討，被告均置之不理，為此爰依兩造信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定契約、95年3、4月信用卡對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表各乙份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造之信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元、公示送達登報費用200元）。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年1月28日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月29日
書記官王恬如