臺灣桃園地方法院106年度聲再字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲再字第14號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲再字第14號聲請人即受判決人 許凱銘 上列聲請人即受判決人因傷害、恐嚇等案件，對本院所為之86年度易字第2646號、86年度易字第2805號、86年度易字第5125號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正，最高法院71年臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定意旨可資參照。
三、本件再審聲請人許凱銘對於本院86年度易字第2646號、86年度易字第2805號、86年度易字第5125號確定判決聲請再審，惟聲請人僅提出「刑事再審聲請狀」及86年度易字第5125號判決繕本，未提出86年度易字第2646號、86年度易字第2805號原判決之繕本，亦均未附具上開三確定判決聲請再審理由之證據，是聲請人聲請再審之程式顯於法未合，依上述說明，亦無庸命聲請人補正，應逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國106年6月19日
刑事第十四庭審判長法官江德民
鄧鈞豪林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇珮瑄中華民國106年6月20日