臺灣彰化地方法院109年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國109年02月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度抗字第3號抗告人 劉鴻志
劉許阿珠 相對人 許文政 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年12月5日本院簡易庭司法事務官所為108年度司票字第2344號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依此規定，聲請法院裁定准予對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴或債務人異議之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：系爭本票債務新臺幣（下同）150,000元已於雲林縣北港鎮調解委員會調解成立，抗告人前後並已支付190,000元（含補償金額），後面尚有借貸數次，皆立汽車買賣契約，抗告人劉許阿珠自102年12月6日發生重大車禍後，即無背書事實。
三、經查：相對人主張其執有抗告人於102年11月24日所簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙，經提示不獲付款，爰聲請強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，本院司法事務官依非訟事件程序以形式審查認定並許可強制執行，於法並無違誤。至於抗告人所主張兩造間已就此本票債務成立鄉鎮市調解，其並已給付相對人19萬元等語，屬對於兩造間票據債務關係存否之實體上爭執，非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起他訴以尋求救濟，是本件抗告為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月12日
民事第一庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年2月12日
書記官馬竹君