宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第3863號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第3863號請求所有權移轉登記等事件
，於中華民國95年10月12日辯論終結，於中華民國95年10月26日
下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應協同原告辦理車號00－0000號自用小客車所有權移
轉登記為被告所有。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年3月間向原告購買車號
00－0000號自用小客車乙輛，因被告先將系爭汽車開走使用
並交付一張支票作為車款之支付，惟嗣後該支票跳票，被告
聲請新莊市調解委員會處理該車款問題，雙方達成調解，被
告除願分期支付欠款外，並同意95年4月30日前系爭車輛過
戶之所有過戶費用、稅金及罰款，該調解解書並經本院核定
在案，詎被告至今未按調解書之內容履行，又被告一直未協
同原告辦理系爭車輛之過戶登記，致使於被告使用該車期間
所應繳之稅金及罰款均仍由原告繳納等情，為此，爰依契約
之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台北縣新莊市調
解委員會調解書影本1件為證，被告對於原告主張之事實，
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，堪認原告之主張為真實。則原告主張系爭車號00－0000號
自用小客車之所有權於94年3月間業屬被告所有，被告應協
同辦理該車輛所有權之移轉登記等情，自屬於法有據。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告協同原告辦理車號
00－0000號自用小客車所有權移轉登記為被告所有，即無不
合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
書記官利海強