臺灣臺南地方法院106年度婚字第209號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年婚字第209號民事判決

裁判日期：民國106年12月12日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決106年度婚字第209號原告 謝豊明 訴訟代理人 劉展光 律師被告 肖美華 （大陸地區人民）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告經婚姻仲介於民國91年5月17日與被告結婚，91年12月3日至戶政事務所為結婚登記，兩造未生育子女。兩造婚後，被告從此消失無蹤、音訊全無，兩造從未有夫妻之實，因原告無配偶隨身照料，目前生活起居由慈聯社會福利基金會照料，原告擬申請相關社會救助，故提起本件離婚訴訟。
（二）被告目前生活起居由慈聯社會福利基金會照料，被告又消失匿跡音訊全無，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，亦顯見兩造之婚姻已生破綻，無法維持，且該破綻應歸責於被告，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定訴請離婚等語。
（三）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有原告所提戶籍謄本為證，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。
1、查原告主張兩造於91年5月17日結婚之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告婚後未曾來臺灣與原告共同生活一節，除有內政部移民署106年3月17日移署資字第1060030828號函覆被告於92年申請來臺探親，迄今未入境等語可佐外，被告經合法通知，亦未提出書狀答辯，自堪信原告之主張為真實。
2、核諸兩造婚後即分居兩地，除與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違外，兩造分居迄今亦已逾15年，堪認有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認應由原告負較重之責任。是以，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
（三）又民法第1052條所列各項離婚原因，各為不同之形成權而為不同之訴訟標的，是民法第1052條第1項各款及同條第2項間之離婚事由並無先後順序之別，僅須其中一項符合離婚要件，即應准予離婚。原告依民法第1052條第2項訴請離婚既經准許，則其另依同條第1項第5款訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月12日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官李淑惠