宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年6月16日言詞辯論
終結，同年月20日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬陸仟捌佰捌拾柒元，及其中新台
幣壹拾肆萬柒仟貳佰壹拾柒元自民國92年1月3日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬陸仟捌佰捌拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於89年12月30日及90年12月5日與原
告之前身世華銀行訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行
之威士卡及萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、0000
000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另
給付按年息百分之十九點七計算之利息；被告另於90年1月2
日以代償卡代付其之信用卡欠款，就該代償部分之利息，計
收方式，係以代償後，前1年內按年息百分之十一點九九計
算之利息並加計手續費新台幣（下同）200元，上述期間期
滿後，則更以年息百分之十九點七計算利息，如未依於繳款
期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部
分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率
（年息百分之十九點七）計算利息，倘為延遲繳款經原告主
張暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同全部到期
。被告至92年1月2日止，尚積欠166,887元（其中信用卡本
金部分為95,309元、利息部分為12,534元及手續費部份為
275元，共計108,118元，及代償金額之本金部分為51,908元
及利息部分為6,861元，共計58,769元）未為給付，雖經原
告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及代償申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書 記 官陳惠娟