臺北簡易庭100年度北簡字第3736號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　100年度北簡字第3736號
原　　　告　 謝玉霞
訴訟代理人　 程金民
被　　　告　 黃許慧真
訴訟代理人　 許榮聰
上列當事人間100年度北簡字第3736號返還押金事件，於中華民
國100年4月19日言詞辯論終結，同年4月28日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　范智達
　　書記官　簡素惠
　　通　譯　楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬元預供擔保後，得免
為假執行。
理由要領：
一、原告起訴主張其前向被告承租臺北市○○街○○○號一樓房
屋作為經營素食之用，後因該房屋於民國九十九年五月間由
被告賣予第三人，兩造於九十九年七月七日簽訂協議書，協
議兩造於九十九年七月二十日租約合意終止，並補貼原告新
臺幣（下同）一百四十萬元作為另行開業之用，原告則於九
十九年七月二十日遷出上開房屋，惟被告迄今尚未返還押金
十五萬元，爰聲明被告應返還押金十五萬元。被告則以其給
付原告之一百四十萬元已包含押金之情資為置辯。
二、經查，原告前向被告承租臺北市○○街○○○號一樓房屋，
原告並交付被告十五萬元作為押租保證金，後因該房屋於九
十九年五月間由被告賣予第三人，兩造於九十九年七月七日
簽訂協議書，協議兩造於九十九年七月二十日租約合意終止
，被告並補貼原告一百四十萬元，原告則於九十九年七月二
十日遷出上開房屋等情，有房屋租賃契約、協議書附卷可憑
，並為兩造所不爭執之事實。按兩造簽訂之租賃契約第五條
約定「乙方（即原告）如不繼續承租，甲方（即被告）應於
乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金」，既然兩造於
九十九年七月七日簽訂協議書，協議兩造於九十九年七月二
十日租約合意終止，原告並於九十九年七月二十日遷出上開
房屋，依租賃契約第五條約定，被告確應返還系爭租約之押
租保證金予原告，此外，被告補貼予原告之一百四十萬元，
上開協議書並未明載此金額包含被告應返還原告之押租保證
金十五萬元。從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之
金額，洵屬正當，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月28日
書記官簡素惠