臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐逸琦
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年3月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬貳仟零玖拾玖元，及其中新臺幣
貳拾柒萬壹仟陸佰貳拾元部分自民國九十九年一月十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬貳仟零玖拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月15日向原告借款新臺幣
（下同）45萬元，並訂立通信貸款契約，借款期間為5年，
約定貸款利息按週年利率11.5％計付，按月平均攤還本息；
如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到
期，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款
，迄至99年1月17日止，尚結欠原告借款392,099元（含本金
271,620元、利息120,479元），爰依兩造間之通信貸款契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、通信貸款約
定書、通信貸款應行注意事項、債務明細表等件為證，核與
其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
392,099元，及其中271,620元部分自99年1月18日起至清償
日止，按週年利率11.5％計算之利息。從而，原告依據兩造
間之通信貸款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年3月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年3月31日
書記官蔡文揚