臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度中小字第3689號
原 告 黃雯琪
法定代理人 羅雅玫
兼法定代理人 黃忠勇
兼上二人共同
訴訟代理人 孫尉庭
被 告 雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人 王文傑
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院；次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第
1條第1項前段、第28條第1項、第436條之9前段分別定有明
文。
二、經查，本件之訴訟標的金額為新臺幣（下同）52,420元，依
民事訴訟法第436條之8第1項規定應適用小額訴訟程序。而
原告向被告提起本件給付違約金訴訟，依原告起訴時所提出
兩造簽訂之國外旅遊定型化契約書所示，雙方並未約定合意
管轄之法院及債務履行地，又縱該約定條款有合意管轄或債
務履行地之約定，因被告為法人，其預定用於同類契約之條
款，參諸前揭法條規定，即不適用合意管轄及約定債務履行
地之規定。再者，被告於起訴時之住所地為臺北市內湖區，
業經原告於起訴狀中填載明確，復有被告之公司基本資料列
印在卷可佐，依民事訴訟第1條第1項前段規定，應由臺灣士
林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權裁定移轉由臺灣士林地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年12月14日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月14日
書記官