臺灣桃園地方法院97年度聲字第860號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第860號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第860號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）選任辯護人 蕭仁杰 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押（97年度聲字第860號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：鈞院以被告犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，以特定重罪之羈押原因羈押被告，然若僅因被告所犯為上述重罪，即可單獨構成羈押原因，則有為無罪推定原則與比例原則及法治國程序的基本原則，且被告於處理員警到達住處門口詢問時，及主動坦承製造愷他命之事實，符合自首之要件，顯見被告並無逃亡之虞，況被告所為應係未遂，被告所犯刑度應僅係1年2月15日以上有期徒刑，鈞院並未提出具體事證或理由證明為何未羈押被告，會造成審理難予進行之情形，顯然已違背憲法位階之比例原則及必要性原則，被告羈押入所後，家中經濟頓失依靠，且偵審期間支付龐大律師費用，家人勞心勞力四處奔波，被告願能暫時具保返回家中分擔家計，請准予停止羈押云云。
二、經查，本件被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有羈押之必要，於民國97年1月9日裁定羈押並於同日起執行，嗣經延長羈押2月在案。茲被告所涉製造第三級毒品罪既遂罪，業經本院於97年4月23日判處應執行有期徒刑5年，尚未確定，是被告所涉原羈押原因仍然存在，無法以具保使之消滅。而被告所涉前開製造第3級毒品愷他命案件，甫由本院審理終結，現既尚未確定，為使將來當事人對判決上訴後審判之進行及判決確定後執行之順利，並經本院審酌該案情節、犯罪事實之釐清、對被害法益侵害程度及對社會之影響，衡諸比例原則，尚無法以具保替代羈押之有效性，自有羈押之必要。被告雖以其所為構成自首、未遂等減刑事由請求具保，惟此乃實體犯罪量刑輕重之審酌事由，暨所辯家中經濟問題，均核非法院審酌是否繼續羈押之要件，且卷內復查無刑事訴訟法第114條所定之情形，則被告原羈押原因既仍在，且有羈押之必要，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年4月30日
刑事第九庭審判長法官游紅桃
法官何燕蓉法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國97年4月30日