臺灣桃園地方法院112年度小上字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年小上字第86號民事裁定

裁判日期：民國112年08月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度小上字第86號上訴人 李寧馨 被上訴人 張家源 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年7月7日本院桃園簡易庭111年度桃小字第2529號第一審判決提起上訴，裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第
436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院之組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定等情形。是對於小額事件第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列判決當然違背法令事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於各該條款規定之事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：伊不服原判決，於法定期間內聲明上訴，上訴理由容後補呈等語。
三、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人不服原判決提起上訴，惟其書狀所載上訴理由並未揭明原判決違反法令之條項或其內容，難認上訴人已提出合法之上訴理由，且上訴人自民國112年7月20日提起上訴迄今，均未補正合法之上訴理由，依前開規定及說明，本件上訴為不合法，應以裁定駁回之。
四、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2項所示之金額。
五、爰裁定如主文。中華民國112年8月21日
民事第一庭審判長法官袁雪華
法官李麗珍法官廖子涵正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年8月22日
書記官賴棠妤