臺灣桃園地方法院112年度抗字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年抗字第161號民事裁定

裁判日期：民國112年08月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事庭裁定112年度抗字第161號抗告人 郭啓亮
呂諺筑 相對人 黃奕瑄 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年6月30日本院簡易庭所為112年度票字第1623號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人執有伊所簽發如本院112年度票字第1623號裁定（下稱原裁定）主文所示之本票三紙（下合稱系爭本票)，係為了擔保各次借款情形，然系爭本票上之票面金額均非伊所填載，且未授權相對人自行填載，系爭本票之票據金額係遭他人事後違法填載，原裁定准許本票強制執行，與法有違，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎到期提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行，業據提出載明免除作成拒絕證書之系爭本票為證，而自原審卷附系爭本票之形式觀之，其已具備本票之法定記載事項；又依票據法第120條第2項，本票未載到期日者，視為見票即付，是原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。至抗告人爭執系爭本票上之票據金額遭他人填載部分，此乃系爭本票是否為偽造、變造之實體上法律關係爭執，此部分應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國112年8月21日
民事第一庭審判長法官袁雪華
法官呂如琦法官廖子涵正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國112年8月22日
書記官賴棠妤