臺灣高等法院高雄分院102年度軍上訴字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年軍上訴字第7號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月02日

裁判案由：違反效忠國家職責

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定102年度軍上訴字第7號上訴人即被告 李登輝 選任辯護人 張文雪 律師上列被告因違反效忠國家職責上訴案件（本院102年軍上訴字第7號），本院裁定如下：
主文李登輝羈押期間，自民國一Ｏ三年五月十五日起，延長二月。
理由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。是羈押之目的非僅在確保追訴及審判程序之順利進行，尚及於確定後刑罰權之實現，而被告如已受重刑判決，基於趨吉避凶、規避刑責之基本人性，逃亡蓋然性必然增加，則審查此一羈押之實質正當性，在認定是否有逃亡之虞之標準上，當較被告所犯非重罪而單純以同條項第1款「有事實足認為有逃亡之虞」為寬鬆。是倘依社會通念為合理之判斷，可認被告係犯重罪，且已受重刑判決時，即已該當「相當理由」之認定標準，不以「有事實」為必要。
二、上訴人即被告李登輝（下稱被告李登輝）前因幫助敵人之間諜從事活動、洩漏國家機密、洩漏國防上應秘密等罪，經國防部南部地方軍事法院審判官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串證人或共犯之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有軍事審判法第102條第1項第2、
3款情形，非予羈押，顯難進行審判及確保確定後之執行之情形，而裁定執行羈押，並於民國102年8月6日判處被告有期徒刑18年，嗣軍事審判法於102年8月13日修正，該院於102年8月15日將卷證移送本院審理，經本院訊問後，認上開羈押之原因仍然存在，於同日裁定羈押，其後於羈押期間在102年11月14日屆滿前，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑以上之罪，又遭判處有期徒刑18年之重刑，有事實足認其有極大逃亡之可能性存在，非執行羈押，顯難進行審判及確保確定後國家刑罰權之必獲實現，依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之規定，於102年11月12日裁定自102年11月15日起延長羈押2月，嗣於羈押期間在103年1月14日及同年3月14日屆滿前，經本院先後裁定，應自103年1月15日及同年3月15日起延長羈押2月。
三、茲本院經訊問後，認本案雖經辯論終結，定期宣判，然所謂逃匿復不以避居國外及永久逃匿為必要，一時之逃匿以規避刑罰之執行者亦屬之，本件被告前既已受重刑判決，依首揭說明，自有規避刑罰執行之高度蓋然性，至被告家庭狀況並非延長羈押所必須審酌，為確保將來刑罰權之執行，本院前項羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自103年5月15日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國103年5月2日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官徐美麗法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年5月2日
書記官葉淑華