臺灣臺北地方法院96年度抗字第261號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第261號民事裁定

裁判日期：民國96年04月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第261號抗告人甲○○相對人兆豐國際商業銀行股份有限公司（原名中國國際商
業銀行股份有限公司）法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年2月6日本院所為之96年度票字第8848號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。
本件相對人主張其執有抗告人於民國95年5月16日簽發、金額
新台幣5,668,200元、到期日為95年12月21日、利息按發票當日相對人公告之新臺幣基本放款利率加年息百分之3計算、免除作成拒絕證書之本票一紙，詎屆期提示僅部分獲償，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票
1件為證，原法院裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告意旨略以：伊並未簽發系爭本票，相對人對伊並無本票債權存在，原法院僅憑系爭本票影本即為裁定，於法不合等語。惟查相對人已於原法院提出系爭本票原本，經原法院審核、裁定後，始行發還，有原法院96年4月2日通知1件附卷可稽，是抗告人主張：原法院僅憑系爭本票影本即為裁定云云，即非可採。又抗告人主張其未簽發系爭本票，相對人對其並無系爭本票債權一節，即使屬實，亦係實體法上之爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，非本件非訟程序所得加以審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、
第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月18日
民事第六庭審判長法官李昆曄
法官曾部倫法官陳婷玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月18日
書記官詹雪娥