臺灣臺北地方法院95年度婚字第894號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第894號民事判決

裁判日期：民國96年04月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第894號原告甲○○被告乙○○
號現上列當事人間離婚事件，本院於民國96年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，於民國九十一年六月十日與原告結婚，九十三年五月二十一日返回國，詎其拒回台履行同居義務，原告乃訴請其履行同居，經獲勝訴判決確定後，被告仍拒不履行同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，依法自得訴請離婚，為此提起本訴。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，於民國九十一年六月十日與原告結婚，九十三年五月二十一日返回國後，拒回台履行同居義務，經原告訴請履行同居，獲勝訴判決確定之事實，有原告提出之被告入出境證明書為憑，並據本院調取本院95年度婚字第319號卷查屬實，而被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。是原告之主張，自堪信為真實。
二、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條規定：「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」本件原告為台灣地區之人民，則本件兩造離婚事件，自應適用台灣地區之法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告經判決應履行同居，而拒不履行同居，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年4月18日
家事庭法官俞慧君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月18日
書記官孫捷音