裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1059號民事判決
裁判日期：民國96年12月25日
裁判案由：給付信用卡帳款
臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第1059號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，經臺灣板橋地方法院板橋簡易庭裁定移送前來，本院於中華民國96年12月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟貳佰叁拾玖元，及自民國九十六年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原告原係向臺灣板橋地方法院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第521條第2項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定，因信用卡契約涉訟者，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該信用卡約定條款一紙在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原係請求被告給付如主文第1項所示之金額並自民國96年3月25日起至清償日止按月繳納新臺幣（下同）800元之違約金，嗣於96年12月18日言詞辯論期日時，捨棄違約金部分之請求，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告原名稱為新竹國際商業銀行股份有限公司，於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司。本件被告於93年12月間向原告申請信用卡，並與原告訂立信用卡申請書及約定條款，約定被告應於原告指定之日期及方式繳付帳款，若逾期未繳，則喪失期限利益，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並自各筆帳款入帳日起，就該帳款按週年利率百分之19.8925（即日息萬分之5.45）計算遲延利息，及依信用卡約定條款第15條所約定之違約金計算方式計付違約金。詎被告至96年3月24日止，尚欠預借現金、消費款總額262,239元之帳款未予繳納，依約定條款第22條之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理。又被告雖曾於95年5月23日申請債務協商，並與原告及其他無擔保債權銀行簽訂協議書，惟被告於96年3月16日之後即未依約付款，依上開協議書之約定，協商之部分已屬無效，各債務亦回復依各債權銀行原契約約定辦理。為此爰依兩造信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款影本、信用卡帳單明細表、信用卡應收帳款主檔維護表、行政院金融監督管理委員會函、及協議書影本等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年12月25日
新竹簡易庭法官林佑珊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月25日
書記官龔柏萃