臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第98號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於99年5月5日辯論終結，茲判
決如下：
主文
被告應在繼承被繼承人 蕭美伶 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣貳拾壹萬元，及自民國九十四年十月十五日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告在繼承被繼承人蕭美伶之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人蕭美伶與訴外人 陳榮周 、 吳幸梓 共
同積欠原告票款新台幣（下同）210,000元及自民國94年10
月15日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，經原告聲
請本票裁定（鈞院94年度票字第28347號）後聲請強制執行
仍未獲清償，有鈞院95年3月21日投院霞95執義字第1810號
債權憑證可證。嗣蕭美伶於98年7月3日死亡，被告為蕭美伶
之繼承人，並未向鈞院聲請拋棄繼承，依法應繼承蕭美伶對
原告所負之債務，惟經原告屢次催討，被告均置之不理。為
此，爰依票據、繼承之法律關係，提起本訴，請求被告清償
債務，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣210,000元，及
自民國94年10月15日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息。
二、被告則聲明駁回原告之訴，並以:98年6月10日修正後之民
法第1148條規定，就被繼承人所負之債務，繼承人以因繼承
所得遺產為限，負清償責任，被繼承人蕭美伶並未留下任何
遺產，被告自不負清償責任。
三、原告主張之事實，業據其提出本院95年3月21日投院霞95執
義字第1810號債權憑證、本院98年12月24日投院霞民科字第
21522號函等件為證，並為被告所不爭執，原告此部分主張
之事實，堪信為真。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，98年6月10日修正公布之民法第1148條第2項定有
明文。又按限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全
額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼
承人非無債務，僅其責任有限而已。限定繼承債權人，得就
債權全額為裁判上及裁判外一切請求。惟債權人起訴請求，
法院應為保留給付（於繼承財產限度內為給付）之判決（最
高法院86年度台上字第258號判決意旨參照）。經查被繼承
人蕭美伶既已於98年7月3日死亡，被告為蕭美伶之繼承人，
且並未向本院聲請拋棄繼承，有本院前開98年12月24日投院
霞民科字第21522號函可參，依前揭說明，被告僅在因繼承
所得遺產範圍之限度內，負清償之責。從而，原告依繼承之
法律關係，訴請被告為如主文第1項所示之給付，為有理由
，應予淮許，逾此範圍之請求，則非有據，應予駁回，
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月14日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官王聖貿