臺灣高雄地方法院96年度訴字第1723號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1723號刑事判決

裁判日期：民國96年05月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第1723號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號（另案於高雄第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3485號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第8885號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年毒聲字第9552號裁定令入戒治處所施以強制戒治，以90年度毒聲字第2717號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，再以90年度毒聲字第6484號撤銷停止戒治，於民國91年6月8日執行完畢出所；又因施用毒品案件，分別經本院以93年度訴字第530號、93年度易字第332號各判處有期徒刑8月、3月確定， 嗣定 應執行有期徒刑10月，於94年5月27日縮刑期滿執行完畢。另甫因施用毒品案件經本院於95年12月28日以95年度訴字第3892號判處有期徒刑10月確定（現在執行中）。
二、詎乙○○仍不知悔改，於前述強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1月6日上午某時許，在其高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○弄○號住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警於同日下午7時30分許，在高雄縣○○鄉○○村○○道路上為警臨檢查獲，經同意驗尿檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、案經高雄縣政府警察局林園分局報請高雄地檢署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲所採之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有該公司96年1月15日濫用藥物尿液檢驗報告暨毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表各1紙附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。又被告前因施用毒品案件，經如前揭事實欄所載送強制戒治，於91年
6月8日執行完畢釋放等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，被告於前述強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第一級毒品之罪，是本案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定，應予論罪科刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第530號、93年度易字第332號各判處有期徒刑8月、3月確定，嗣定應執行有期徒刑10月，於94年5月27日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以強制戒治及刑之執行，且甫經本院論罪科刑有期徒刑10月後，短時間內即再犯本件施用毒品之罪，足見其戒絕吸毒惡習之意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月10日
刑事第十四庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月10日
書記官李柏親附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。