臺灣彰化地方法院103年度家救字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年家救字第15號民事裁定

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度家救字第15號聲請人 王志瓊 代理人 黃翎芳 律師相對人 楊文雲 上列聲請人因與相對人楊文雲間請求酌定監護人等事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文，並依家事事件法第97條准用之。又經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦有明文。
二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。
三、本件聲請人以其與相對人間請求酌定監護人等事件即本院103年度家親聲字第35號非訟事件，無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，經財團法人法律扶助基金會彰化分會准予扶助，並經該分會准予法律扶助在案一節，業據其提出財團法人法律扶助基金會彰化分會審查決定通知書（全部扶助）、該會專用委任狀、戶籍謄本（皆影本）等以為釋明，本院復查聲請人尚無其他不符法律扶助事實之情形，是聲請人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。
四、爰依首揭條文裁定如主文。中華民國103年3月31日
家事法庭法官鮑慧忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月31日
書記官陳秀娟