宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 潘亦禎
丙○○
被 告 乙○○ 原住臺北縣
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年3月22日言詞辯論
終結，同年4月4日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟貳佰玖拾玖元，及其中新臺
幣貳拾叁萬壹仟貳佰柒拾肆元自民國九十五年四月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟伍佰叁拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬陸仟肆佰零肆元自民國九十五年四月二十二日起至清償
日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，並按月計收新臺幣
貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款契約書第13
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年11月9日簽立申請書向原告申辦MAS
TER信用卡，卡號為0000000000000000號。嗣於93年4月12日與
原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）210,
000元，約定分60期清償，併入信用卡帳單中與信用卡消費款
一同繳納。復於93年8月17日向原告申請代償信用卡，卡號為
0000000000000000號，約定於93年8月18日起代償被告於玉山
商業銀行、台灣新光商業銀行、第一商業銀行之信用卡欠款。
依兩造信用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期
限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息百分之十九點
七計算之利息。兩造間代償約定條款則合意，就原告代償款項
，於代償後，前18個月內按年息百分之五點八八計息，上述期
間期滿後，則更以年息百分之十四點八八計算利息，並按月計
收288元之帳務管理費，未依約清償者，喪失期限利益，視同
全部到期。而兩造間簡易通信貸款契約則約定，貸款利息按年
息百分之十八點五計算，如被告未依約繳款，除喪失期限利益
，視為全部到期外，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告
主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利息利率（即年息百
分之十九點七）計算遲延利息。詎被告未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，至95年4月21日止，共積欠398,829元（
其中信用卡欠款部分43,397元，簡易通信貸款部分203,902元
，代償帳款部分151,530元）。爰依信用卡契約、消費借貸、
代償契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單、簡易通信貸款申請書、簡易通
信貸款契約書、簡易貸款客戶歸戶資料明細查詢等件為證，核
屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸、代償契約法律關係請
求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許
。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 4 日
書記官 馬正道