臺灣花蓮地方法院101年度易字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年易字第384號刑事判決

裁判日期：民國101年11月07日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決101年度易字第384號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告歐秩昆
郭俞漳上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3116號、第3464號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文歐秩昆共同犯竊盜罪共二罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭俞漳共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告歐秩昆、郭俞漳所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另就證據部分補充「被告歐秩昆、郭俞漳於本院審判中之自白」。
三、爰審酌被告郭俞漳尚值壯年，竟與被告歐秩昆不思循正當途徑取財，基於竊盜之犯意聯絡，推由被告歐秩昆任意竊取他人重型機車，漠視法治及他人財產法益，2人所為均屬可議，而被告歐秩昆有多項前科，素行不良，且有竊盜、贓物等前科，又為本案同質犯行，殊屬不該，且為提議並實際實施竊盜行為者，情節顯然重於被告郭俞漳；惟考量歐秩昆、郭俞漳均坦承犯行，非無悔意，兼衡渠等各自之生活狀況、智識程度，以及犯罪動機、目的、手段、所得，暨行竊物品之價值，對各被害人造成之影響等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準；並就被告歐秩昆部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、被告 郭志明 部分另行審結。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中華民國101年11月7日
刑事第四庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國101年11月7日
書記官附錄法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。