臺灣高雄地方法院95年度聲字第2647號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2647號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2647號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1511號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯毒品危害防制條例罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、查受刑人甲○○行為後，刑法於94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後之刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等2罪，經本院先後以95年度簡字第1788號、95年度訴字第768號分別判處有期徒刑3月及8月，且均經分別確定在案，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份，上開刑事判決書及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮書各2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年7月19日
鳳山刑事第1庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月19日
書記官黃靖媛