臺灣高雄地方法院108年度附民字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年附民字第5號刑事判決

裁判日期：民國108年08月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決108年度附民字第5號原告 阮世昌 被告 陳玉鳳 上列被告因妨害名譽案件（107年度易字第644號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告乙○○係址設高雄市○○區○○路○○○號「台灣護師醫療產業工會」之理事長，民國106年9月22日民生醫院辦理院內評鑑，原告當日係擔任高雄市立民生醫院之政風室主任，於當日13時10分許，接獲同仁通報，被告出現在民生醫院5B樓層，原告基於職責依法執行安全維護作為，隨即前往，跟隨被告直至1樓櫃台，見被告靠近評鑑委員及機關首長，原告即上前向被告表示如有事情要陳情，可以到政風室陳情。被告聽聞後，突然加快腳步直衝向評鑑委員及機關首長。原告見狀，為免被告對評鑑委員及首長做出危險舉動，隨即伸手在被告之前阻止被告再往前，然被告並無停止之意，導致被告之右手上臂與原告的手臂自然接觸。被告突然對原告咆哮，原告亦立即對於不慎接觸手臂的行為向被告道歉。被告遂藉題發揮，明知原告之行為是為了要阻止被告之舉動，並非故意接觸其手臂，竟基於妨害名譽之犯意，於當日14時10分許、23時36分許，前者在民生醫院門口、後者在不詳之處，以通訊軟體FACEBOOK（下稱臉書）開啟直播，標題寫下「#超級火怒民生醫院直播現在評鑑不可以看是嗎？居然阻擋，還強制不可通行，還違反性騷擾防治，觸摸碰本人身體，右上臂中間側，要求本人跟著去政風室陳情，莫名其妙.....」等言詞，直指原告性騷擾，而足以損害甲○○之名譽。被告上揭情事在網路直播，按網路的特性可以無限制的複製、轉存、轉寄及觀看，然被告身為台灣護師醫療產業工會之理事長，位高權重，其在臉書開啟直播已經貶低原告之人格及社會地位，原告對於他人如何看待其人格乙情，每想到此一情事就會憂鬱，精神上受到不堪之痛苦，爰依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求被告賠償其損害並在臉書直播道歉，而聲明：①被告應給付原告新臺幣30萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。②被告應在被告之臉書針對妨害名譽之事直播道歉。③願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害名譽一案，業經刑事判決諭知無罪，有本院107年度易字第644號判決書可稽，揆諸上開說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國108年8月14日
刑事第十庭審判長法官陳銘珠
法官蔣文萱法官吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月19日
書記官黃振法