裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第3764號刑事判決
裁判日期：民國101年08月14日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第3764號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告謝金元
陳陸源張簡瑞文上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第7828號），本院判決如下：
主文謝金元、張簡瑞文犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及現金新臺幣參仟柒佰元，均沒收之。
陳陸源犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及現金新臺幣參仟柒佰元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第4行關於被告謝金元之前科記載應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、查被告謝金元、陳陸源、張簡瑞文3人在聲請簡易判決處刑書所載之公共場所賭博財物，核渠等所為，均係犯刑法第26
6條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告3人於公共場所賭博財物，損及社會風氣，所為均屬不該，惟念及渠等之賭博行為並未對他人造成直接之損害，且犯後均坦承犯行，復考量被告陳陸源有犯賭博罪之刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，兼衡以渠等之智識程度與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末扣案之賭資現金新臺幣3,700元，係在賭檯上之財物，扣案之撲克牌1副，則係當場賭博之器具，有現場照片可證，且經被告3人供承明確，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年8月14日
高雄簡易庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年8月14日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第7828號被告謝金元男44歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○街26號國民身分證統一編號：Z000000000號陳陸源男43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路233巷
12號居高雄市○○區○○路34號國民身分證統一編號：Z000000000號張簡瑞文
男42歲（民國00年0月0日生）住高雄市○○區○○里○○○路329
巷12之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝金元前於民國87年間因毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以88年度上訴字第665號判決判處有期徒刑9年，嗣經臺灣最高法院以88年度台上字第5939號判決駁回上訴確定，甫於97年12月1日假釋期滿執行完畢。詎謝金元、陳陸源及張簡瑞文基於賭博之犯意，於101年3月11日上午0時10分許，在 陳紅螢 (其所涉嫌意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌部分，另為不起訴處分)所經營之高雄市大寮區○○○路88號「穩將檳榔攤」之公眾得出入之場所，以撲克牌1付為賭具，俗稱「大老二」之方式賭博財物，賭法為每人發13張牌，依序出牌，並排列組合成特定牌型如鐵支、順子、對子等論牌面大小，最先將手中之牌全部脫手即為贏家，而其他人未出完牌者，以每張輸贏新臺幣【下同】10元方式計算每場賭金。嗣於同(11)日上午1時20分許，在上址為警查獲，並當場扣得賭具撲克牌1副及賭資共計3,700元。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告謝金元、陳陸源、張簡瑞文3人於偵查時均坦承不諱，且有高雄市政府警察局指揮中心受理110報案紀錄單、現場查獲照片4張附卷足佐，並有賭具撲克牌1副、賭資共3,700元扣案 可佐 ，渠等犯嫌均堪認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。至上開扣案物品，係供賭博所用之賭具及賭資，業據被告供承在卷，請依同條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年7月4日
檢察官黃弘宇