臺灣桃園地方法院105年度消債聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年消債聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國105年06月27日

裁判案由：消債聲請再審

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度消債聲字第20號再審聲請人 郭進福 上列當事人因消費者債務清理條例聲請免責事件，對於中華民國
102年9月30日本院102年度消債職聲免字第6號民事裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、再審意旨略以：伊於民國105年6月6日開庭時，從網路上看到 王金龍 法官解析消費者債務清理條例（下稱消債條例）之立法過程及精神，始知法條所謂「盡力清償」之對應條款應為消債條例第133條及第141條，並非本院102年度消債職聲免字第6號裁定所指之消債條例第131條、第142條，為保障伊及全體債權人之權利，為此依法聲請再審等語。
二、按「更生或清算事件之裁判，由獨任法官以裁定行之」、「依本條例所為之裁定，不得聲請再審」，消費者債務清理條例第11條第1項、第6項分別定有明文。查，本件再審聲請人固係對本院102年度消債職聲免字第6號民事確定裁定聲請再審，惟依上開規定，因關於依消債條例所為更生或清算之裁判，不得聲請再審，是本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、結論：本件再審之聲請為不合法，依消費者債務清理條例第11條第6項、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國105年6月27日
民事第三庭法官呂綺珍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月27日
書記官金秋伶