裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第386號民事裁定
裁判日期：民國105年07月27日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第386號聲請人 潘淑珍 相對人 潘惠花 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告潘惠花（女、民國000年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定潘淑珍（女、民國000年0月000日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人潘惠花之監護人。
指定 潘輝龍 （男、民國000年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人潘惠花負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人潘淑珍（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人潘惠花（女、00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之女。相對人於102年4月19日因慢性呼吸衰竭，經送醫治療均不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定相對人之子潘輝龍（男、00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。經查：
㈠聲請人主張其為相對人之女，相對人有上開事由須為監護宣
告之事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、杏豐醫院之診斷證明書、中華民國身心障礙證明為證，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。本院於澄清綜合醫院平等院區 劉金明 醫師前點呼相對人，均無反應。復經鑑定醫師當場鑑定結果認：相對人完全臥床，插鼻胃管、導尿管、氣切，仰賴呼吸器維持，102年4月住進杏豐醫院迄今超過3年以上，其疾病為糖尿病、巴金森症、三度腦中風引起，現昏迷指數約6分，眼睛會眨，但無法為閉眼、張嘴之指令。關於相對人對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力完全喪失。亦完全喪失認知、理解判斷能力，且無自我照顧能力、一般日常生活事務處理能力。已無法管理自己財產。接受治療後，無回復可能性。相對人已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，此有本院105年7月18日訊問筆錄在卷可稽。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡相對人之配偶已歿，聲請人為相對人之女，其表示願擔任相
對人之監護人，且經相對人其他子女 潘輝明 、潘輝龍、 劉文雄 、 潘淑羚 、 潘淑慧 同意，有戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書附卷可稽。本院參酌前揭各情，認由聲請人擔任相對人之監護人，符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。
㈢關係人潘輝龍係相對人之子，有戶籍謄本在卷可憑，其同意
擔任相對人之會同開具財產清冊之人，並經聲請人、上開關係人潘輝明、劉文雄、潘淑羚、潘淑慧同意，亦有戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書附卷可稽，爰指定潘輝龍為會同開具財產清冊之人。
三、按民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年7月27日
家事法庭法官陳佩怡正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國105年7月27日
書記官許瑞萍