宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間95年度店簡字第679號清償債務事件於中華民國95年7
月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰陸拾叁元整，及其中本
金壹拾柒萬零玖佰陸拾元部分自民國九十五年二月二十日起至清
償日止，按年利率百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰陸拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年12月30日向原告申請
『台新銀行通信核貸』，核發額度為新台幣（下同）200,00
0元，貸款期限為5年，自撥款日起算前12個月依年利率10.9
％計算，第13個月起該依年利率12.9％計算，被告應於每月
2日繳款，並合意由本院為第一審管轄法院。詎被告於申辦
貸款後即未依約正常繳納帳款，截至95年2月19日結帳日為
止，共累計175,563元（內含消費本金170,960元、利息4,60
3元）未為給付。依系爭應行注意事項第1條之約定，被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其
中本金170,960元及其利息。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台新銀
行通信貸款申請書暨應行注意事項、提前清償試算、客戶帳
務查詢、協議分期帳務值查詢等件為證。而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
法院書記官蔡金臻