臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第2365號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第2365號刑事判決

裁判日期：民國111年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第2365號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張軒睿
陳煒傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第37857號），本院判決如下：
主文張軒睿共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
陳煒傑共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：張軒睿與陳煒傑知悉2-氟-去 氯愷 他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，未經許可，不得持有純質淨重5公克以上，竟共同基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意聯絡，於民國111年8月28日前幾日某時，在臺北市○○區○○○路000號金聰酒店內，陳煒傑、張軒睿共同出資新臺幣2萬元，向真實姓名、年籍均不詳、自稱「 小宏 」之成年男子，購得第三級毒品2-氟-去氯愷他命3瓶後，自斯時起共同持有之。嗣於111年8月28日上午6時許，在桃園市○○區○○路00號凱悅KTV第502號包廂內為警查獲，並扣得如附表所示之物。
二、上揭事實，業據陳煒傑（見偵卷第253至257頁、第221至223頁）、張軒睿（見偵卷第23至27頁、第217至219頁）於警詢時、偵查中均坦承不諱，並有桃園市政府警察局桃園分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表（見偵卷第21頁）、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第105至109頁）、真實姓名與尿液、毒品編號對照表（見偵卷第125、126頁）、桃園市政府警察局武陵派出所照片紀錄表（見偵卷第159至163頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年10月24日毒品證物鑑定分析報告（見偵卷第249頁）附卷可稽，復有如附表所示之物扣案可憑，足認被告二人上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
三、論罪科刑與沒收：㈠核被告張軒睿、陳煒傑所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡被告二人就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告二人自111年8月28日前幾日某時起取得第三級毒品之持
有至111年8月28日上午6時許為警查獲時止，係基於單一之繼續犯意，而持續持有上開毒品，為繼續犯，均僅論以一罪。
㈣檢察官雖以被告陳煒傑有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所
記載之前科紀錄，認被告陳煒傑構成累犯，惟檢察官就被告陳煒傑構成累犯之事實，係以偵卷所附刑案資料查註紀錄表為其憑據，然被告陳煒傑於偵查中對前開紀錄表未能表示意見，檢察官又循原則係採書面審理之聲請簡易判決處刑程序，參酌最高法院110年度台上字第5660號、111年度台上字第3734號、111年度台上字第3405號判決意旨，依檢察官所提出現有證據資料，尚無從認被告陳煒傑符合累犯要件並應加重其刑，惟本院仍將被告陳煒傑之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由（詳後述）。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張軒睿、陳煒傑知悉2-
氟-去氯愷他命係毒品危害防制條例所列管之毒品，竟無視國家杜絕毒品之禁令，仍共同出資購入純質淨重逾5公克之第三級毒品2-氟-去氯愷他命而共同持有之，顯見其等法治觀念不足，所為並非可取；而被告張軒睿並無與毒品有關之前科，被告陳煒傑則有意圖販賣而持有第三級毒品遭法院判刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，詎被告陳煒傑竟不知所警惕反再度沾染毒品，更屬不該；惟念及被告二人犯後均能坦認犯行，態度尚可，且其等持有毒品之目的也僅係供己施用，數量亦非多，行為所生危害相對較輕；兼衡被告二人犯罪之手段暨其等各自之智識程度與生活狀況（見偵卷第23頁、第253頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥沒收：
⒈按第三級毒品非屬毒品危害防制條第18條第1項前段規定應沒
收銷燬之查獲第一、二級毒品，而同條項中段所定查獲之第
三、四級毒品沒入銷燬之規定，乃屬行政罰之性質，僅能由查獲機關以行政處分之「沒入銷燬」程序處理，而非由法院諭知「沒收銷燬」。又行為人持有純質淨重5公克以上第三級毒品之行為，既已構成刑事犯罪，該第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法沒收違禁物之規定，宣告沒收（最高法院99年度台上字第338號判決意旨參照）。查扣案如附表編號1、2所示之物，係被告張軒睿、陳煒傑為供施用而持有之物，且其等因持有前開第三級毒品純質淨重5公克以上而成立犯罪，依前開說明，該等物品係屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
至用以盛裝上開毒品之容器，以現行之技術，因與其內殘留之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，自應整體視為查獲之第三級毒品，一併沒收，又鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收。
⒉扣案如附表編號3所示之物，未送鑑驗，無從確認其內是否含
有毒品殘留，而前開物品為被告張軒睿、陳煒傑所有並供其等持有第三級毒品所用，此經被告二人陳述在案（見偵卷第第218頁、第222頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官范玟茵聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月30日
刑事第十三庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳瀅中華民國111年12月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號品名與數量鑑驗結果備註1白色透明結晶透明罐1罐含有第三級毒品2-氟-去氯愷他命⒈驗前含容器重量合計23.38公克，驗前淨重11.194公克。⒉經鑑驗機關隨機抽取其中一罐實際鑑驗，取樣0.036公克，結果為第三級毒品2-氟-去氯愷他命，純度77.5%，純質淨重4.464公克，參酌編號1、2之內容物外觀類似，均為白色透明結晶，且被告二人供稱來源同一，堪認成分應屬相同，均為第三級毒品2-氟-去氯愷他命。⒊經鑑驗機關推估鑑驗編號1、2之物所含第三級毒品2-氟-去氯愷他命之純質淨重為8.675公克。2白色透明結晶透明罐1罐3殘渣罐1罐未送鑑驗出處：見偵卷第109頁