臺灣高雄地方法院114年度簡字第223號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第223號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告陳永樹

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23962號），本院判決如下：

　　主　文

陳永樹犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳永樹所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。又被告先後2次竊盜未遂行為，係基於同一犯罪目的而為，且客觀上係於密切接近之時間，在同一地點實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，從而應認被告係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。聲請簡易判決處刑意旨認被告2次竊盜未遂行為，犯意各別，應予分論併罰，容有誤會。而被告已著手實行竊盜之犯行，惟既尚未生犯罪之結果而屬未遂，情節較正犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。至聲請簡易判決處刑意旨固提及被告於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法裁量是否加重其刑。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法，本件檢察官單純提出被告刑案資料查註紀錄表，並未針對應加重其刑之事項予以主張或具體指出證明方法，尚難認已盡其實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯並依法加重其刑，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾著手竊取他人財物，危害社會治

　　安及侵害他人財產法益，所為實值非難，並考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，且本件僅止於未遂階段，兼衡被告犯罪之動機、手段，及其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如法院前案紀錄表所示前科素行暨自本件行為時起回溯之5年內曾受有期徒刑執行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。末被告竊盜行為未能得逞，自無犯罪所得可資沒收或追徵，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　

本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　4　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　林英奇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀

（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23962號

　　被　　　告　陳永樹　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、陳永樹前因竊盜案件，經法院判決處有期徒刑3月確定，於民國108年12月2日執行完畢，接續執行他刑。詎仍不知悛悔

　　，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月22日2時46分至50分許，在高雄市鳳山區輜汽路與新強路衛武營機車停車場，先徒手開啟 潘瑞鴻 使用、停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車未緊閉之置物箱後搜尋財物，因未發現財物而未得逞，再徒手開啟 趙明言 所有、停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車未緊閉之置物箱後搜尋財物，因置物箱內無財物而未得逞。適警於同日2時56分許巡視發現上情予以逮捕查獲。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳永樹於警詢時、偵查中坦承不諱，核與被害人潘瑞鴻、趙明言於警詢中之指述相符，並有監視錄影翻拍照片、現場照片在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌，被告2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭玉屏