臺灣花蓮地方法院101年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國101年11月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定101年度抗字第24號抗告人 張海莉 相對人 白金玉 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國101年9月28日本院101年度司票字第242號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人主張其執有抗告人為發票人、如原審裁定附表所示本票1張，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1件為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人雖簽發本票予相對人，惟非基於欠款所簽發，而是相對人委託聲請人代為投資之款項，聲請人於民國101年2月至7月間有代相對人向投資公司收取投資獲利，並交付予相對人，或經由相對人之友人代為領取再匯入相對人之銀行帳戶，基上理由提出抗告云云。惟按執票人聲請本票裁定強制執行事件屬非訟事件，法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條之規定，就形式上審查聲請人是否為本票執票人、能否行使追索權、相對人是否為本票發票人等項而決定之，至於兩造間票據簽發之原因關係等事項，則屬確定實體法上法律關係之問題，殊非於非訟事件所得審究。依據前述說明，抗告人所持抗告理由，係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
二、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中華民國101年11月13日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官湯文章法官林恒祺法官楊碧惠上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣壹仟元）。
中華民國101年11月13日
法院書記官張永田