臺灣新竹地方法院100年度竹小字第155號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹小字第155號民事判決

裁判日期：民國100年07月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決100年度竹小字第155號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 柯艾玉
林志淵 被告 謝金連 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年7月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟伍佰玖拾叁元，及自民國九十九年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告前向原告申請現金卡使用，約定自92年2月18日至100年2月18日止得循環動用，利息採固定利率依年息14.25%計算，如有停止付款，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付帳款一次全數繳清。詎被告自99年10月16日以後即未再依約清償本息，迄至99年10月15日止，尚欠本金93,593元未繳納，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及利息。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體方面
（一）原告主張之事實，已據提出現金卡申請書暨約定書、繳款歷史交易查詢等影本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、確定訴訟費用額：本件係小額訴訟判決，應依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，於裁判時確定訴訟費用額，爰確定訴訟費用額如主文第2項所示（本件訴訟費用額僅有裁判費1,000元及公示送達登報費150元，合計1,150元）。
五、假執行宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年7月25日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之；且須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月25日
書記官嚴翠意