裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第611號刑事裁定
裁判日期：民國97年05月09日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第611號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第362號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑參年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯編號1、2、4號等罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，依同條例第2條第2項前段規定，毋庸聲請裁定減刑，惟因有定應執行刑之必要，爰依同條例第10條第2項規定與編號第3號之罪聲請定其執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且均係於95年7月1日之前犯之，而新修正刑法第51條業於95年7月1日施行，修正前刑法第51條原規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○因犯肅清煙毒條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如附表所示）。查被告前因所犯如附表所示之罪，經接續另案所犯他罪（經本院裁定應執行刑有期徒刑12年8月）執行，於94年7月12日因縮短刑期假釋出監，所餘期間經裁定假釋中付保護管束，迄102年5月24日始保護管束期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，堪認受刑人所犯如附表所示之罪尚未執行完畢，現為假釋中之人犯。再受刑人所犯如附表所示之罪，其犯罪時間均在96年4月24日前，而受刑人所犯如附表編號1、2、4所示之罪，既符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款有關減刑之規定，且被告現為假釋中之人犯，已如前述，依同條例第2條第2項前段規定，自應視為於96年7月16日中華民國96年罪犯減刑條例施行之日起，已依同條例第2條第1項之規定減其宣告刑如附表編號1、2、4所示，毋庸聲請減刑。茲檢察官聲請就附表編號1、2、4視為已依上開規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑之罪，與附表編號3不應減刑之罪，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2條第2項前段、第11條，裁定如主文。
中華民國97年5月9日
刑事第七庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國97年5月9日