臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第1549號
法定代理人 林來順
訴訟代理人 李巧鈴
被告 崇瑋 管理顧問事業有限公司
有限公司)
法定代理人 高建達
被告 陳重生
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟參佰肆拾肆元，及自民國一百一十一年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百一十一年九月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）418,047元，及自民國111年2月12日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自111年3月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於111年10月18日本院言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告崇瑋管理顧問事業有限公司(下稱被告崇瑋公司)前邀同被告陳重生為連帶保證人，於109年6月12日與原告簽訂借據，約定被告崇瑋公司向原告借款50萬元，借款期間自109年9月2日起至114年9月2日止，被告自第1期至第12期應按期(月)繳息，自第13期起則應按期(月)攤還本息，利息自109年6月12日起至110年3月27日止，按中央銀行專案融通利率加0.9％浮動計息，自110年3月27日起至114年6月12日止，按中華郵政（股）公司二年期定期儲金機動利率加1％浮動計息，如受強制執行或進行法律程序則以年息5％計算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，且逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十計算之違約金。詎被告崇瑋公司自110年12月12日起即未按期償還本息，原告遂於110年12月28日發函催告進行法律程序，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，嗣被告固於111年8月26日繳款61,703元，惟猶積欠356,344元及主文第一項所示之利息、違約金未為償還，而被告陳重生既為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。為此， 爰本 於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求為判決如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約（借據）、催告書暨回執、放款歷史交易明細查詢表等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官羅尹茜