裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年監宣字第61號民事裁定
裁判日期：民國102年07月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院家事裁定102年度監宣字第61號聲請人 羅順德 相對人 羅黃緞妹 關係人 羅順彬 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告羅黃緞妹為受監護宣告之人。
選定羅順德為受監護宣告之人之監護人。
指定羅順彬為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人羅順德為相對人羅黃緞妹之子，相對人有糖尿病、高血壓之病史，近年因老化患有血管性失智症，生活起居無法自理，現已不能為意思表示（或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果），茲因相對人之弟弟過世，為協助相對人辦理印鑑證明以放棄作保，聲請人爰提出監護宣告之聲請，經親屬同意，由聲請人擔任監護人，並指定關係人羅順彬擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書為證。本院於民國102年6月28日在為恭紀念醫院東興院區實施鑑定程序，並於鑑定人（為恭紀念醫院東興院區 毛昶驊 醫師）前訊問相對人，相對人於訊問時均坐在輪椅上，於訊問過程均無有意識之言語或動作，對於聲請人、法官之叫喚及指示動作均無反應，經鑑定人鑑定後當場表示：「完全無法表達意思，已達監護宣告程度等語。」有本院102年6月28日監宣輔宣訊問筆錄在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：個案於98年後，智能狀態持續退化，雖有接受治療但認知功能無法改善，近幾年日常生活都完全仰賴家人完成。個案意思表示能力或辨識意思表示之程度為完全不能，不能管理處分自己財產，回復之可能性極低等語，有財團法人為恭紀念醫院102年7月5日為恭醫字第0000000000號函檢附精神鑑定報告書在卷可稽。綜上，足認相對人不能為意思表示（或受意思表示或不能辨識其意思表示效果），故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
（二）聲請人為相對人之子，相對人之配偶、父母、祖父母均歿，有親屬系統表、戶籍謄本等件在卷可稽。相對人之親屬 羅阿乾 、 羅玉鳳 、羅順彬、 羅玉嬌 等人均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人羅順彬擔任會同開具財產清冊之人，有親屬同意書在卷可憑。本院函囑苗栗縣政府進行訪視結果略以：1、居住環境：聲請人與相對人同住，相對人有獨立房間，旁放置輪椅及助行器等輔具，房內空間尚可，惟房內無窗戶，以冷氣調節室溫。2、聲請人照顧資源評估（含經濟能力、照顧能力、親友支持系統等聲請人現退休在家，領有農保，每月生活費主要由子女支應；聲請人夫婦是相對人主要照顧者，平日除照顧相對人外，尚需照顧孫子，故考慮申請長照資源，減輕照顧壓力；相對人主要照顧者為聲請人及其家屬，無其他親友照顧資源。3、何人適宜擔任相對人之會同開具財產清冊之人：聲請人表示經手足討論後，同意由羅順彬擔任相對人之會同開具財產清冊之人。4、綜合評估及建議：綜歸本案相對人目前在家由聲請人夫婦照顧，而其相關生活開銷由眾子女分攤支付，因相對人目前礙於身心狀況無法辦理棄保事宜，經相對人家屬協商後，決定聲請監護宣告並推選聲請人成為監護人，而相對人七子羅順彬擔任開立財產清冊之人。基於考量相對人之利益且經訪視家屬後，聲請人及相對人之七子羅順彬能協助處理相對人之事務，建請貴院參酌本件及專業醫事判斷並考量相對人之最佳利益，做適當裁決等語，有苗栗縣政府102年6月28日府勞社福字第0000000000號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人羅順德為監護人；又關係人羅順彬亦為相對人之子，對相對人之情形應屬瞭解，爰指定其為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099條之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年7月30日
家事法庭法官林卉聆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月30日
書記官許慈郁