宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年5月20日言詞辯論
終結，同年5月27日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰陸拾陸元，及自民國九十四
年十一月十八日起至民國九十四年十二月十七日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月十八日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟叁佰捌拾玖元，及其中新臺幣肆
萬玖仟貳佰壹拾伍元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造借款契約書第14條、信用卡約定條款第19條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年12月30日與訴外人聯邦商業銀行股
份有限公司申請貸款，最高額度新臺幣（下同）300,000元，
約定自動用日起，以1個月為還款周期，每期應繳金額係當期
提領費（每動用1筆借款時，須繳納提領費100元）、每期還款
金額、違約金及依約定所生各項手續費用等，貸款利率係依固
定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約履行，債務視同
全部到期，延滯期間利率則改按年息20%給付。嗣被告自94年
11月17日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠
本金89,966元及按前開規定計算之利息、提領費。查聯邦商業
銀行股份有限公司已於95年6月28日將該筆債權讓與原告，爰
依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。嗣
被告填寫信用卡申請書向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司申
辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，逾期應給付按年息19.71％計算之利息，暨按契約約定計
算之違約金。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，至95年6月28日止，共積欠消費款、利息共計新臺幣54,38
9元。查聯邦商業銀行股份有限公司已於95年6月28日將該筆債
權讓與原告，爰依信用卡及借款契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額消費性貸款申請書、信
用卡及借款契約書、貸放交易明細表、歷史帳單查詢、債權讓
與證明書等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。
從而，原告依據消費借貸及信用卡契約法律關係請求被告給付
如主文第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年5月27日
書記官黃文芳