裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第1233號刑事判決
裁判日期：民國98年08月10日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決98年度訴字第1233號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十八年度毒偵字第一二八九號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前曾於民國九十年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十年三月二十八日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以九十年度毒偵字第一二一二號為不起訴處分確定。其後於同年間，再因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴（嗣經本院以九十年度訴字第一０三一號判決判處有期徒刑八月確定），並經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十二年二月二十日執行完畢。復於九十三年間，因施用第一級毒品案件，經本院以九十三年度訴字第一四二０號判決判處有期徒刑一年，再經臺灣高等法院臺中分院於九十四年五月二日，以九十四年度上訴字第二一一號判決駁回上訴確定（下稱甲案）。同年又因施用第一級毒品案件，再經本院於九十五年四月十日，以九十五年度訴緝字第十三號判決判處有期徒刑一年三月確定（下稱乙案）。另因搶奪案件，經臺灣高等法院臺中分院於九十五年四月二十日，以九十五年度上訴字第二五五號判決判處有期徒刑一年四月確定（下稱丙案）。因偽造文書案件，經臺灣南投地方法院於九十五年七月六日，以九十五年度投刑簡字第一五四號判決判處有期徒刑六月確定（下稱丁案）。其後上開乙、丙、丁三案再經臺灣南投地方法院以九十六年度聲減字第一四四八號各減刑為有期徒刑七月十五日、八月、三月，並定應執行刑為有期徒刑一年五月又十五日確定，且與甲案接續執行後，於九十七年四月十六日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知警惕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十八年四月二十八日上午十時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○路○○○號居所內，以將海洛因攙水後再針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於同日十一時許，員警持本院核發之搜索票前往甲○○上開居所搜索，惟因甲○○不在該處而無所獲，嗣甲○○得悉後，自動前往彰化縣警察局溪湖分局接受調查，並同意接受採尿送驗，結果其尿液檢驗出可待因及嗎啡陽性反應，始悉上開施用犯行。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告於九十八年四月二十八日為警採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司檢驗結果，確呈可待因及嗎啡陽性反應，此有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告等附卷可稽，被告自白核與事實相符。
二、按毒品危害防制條例於九十二年七月九日修正公布，自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰（最高法院九十五年第七次刑事庭會議決議參照）。查本件被告前曾於九十年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十年三月二十八日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以九十年度毒偵字第一二一二號為不起訴處分確定；其後於同年間，再因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴（嗣經本院以九十年度訴字第一０三一號判決判處有期徒刑八月確定），並經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十二年二月二十日執行完畢；復於九十三年間，因施用第一級毒品案件，經本院以九十三年度訴字第一四二０號判決判處有期徒刑一年，再經臺灣高等法院臺中分院於九十四年五月二日，以九十四年度上訴字第二一一號判決駁回上訴確定等情，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是本件被告並不合於「五年後再犯」之規定，揆諸上開說明，被告所為已符合毒品危害防制條第二十三條第二項之所定之追訴要件，並無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接訴追處罰。從而，本件被告施用第一級毒品之犯行明確，自應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於九十三年間，因施用第一級毒品案件，經本院以九十三年度訴字第一四二０號判決判處有期徒刑一年，再經臺灣高等法院臺中分院於九十四年五月二日，以九十四年度上訴字第二一一號判決駁回上訴確定（下稱甲案）；同年又因施用第一級毒品案件，再經本院於九十五年四月十日，以九十五年度訴緝字第十三號判決判處有期徒刑一年三月確定（下稱乙案）；另因搶奪案件，經臺灣高等法院臺中分院於九十五年四月二十日，以九十五年度上訴字第二五五號判決判處有期徒刑一年四月確定（下稱丙案）；因偽造文書案件，經臺灣南投地方法院於九十五年七月六日，以九十五年度投刑簡字第一五四號判決判處有期徒刑六月確定（下稱丁案）；其後上開
乙、丙、丁三案再經臺灣南投地方法院以九十六年度聲減字第一四四八號各減刑為有期徒刑七月十五日、八月、三月，並定應執行刑為有期徒刑一年五月又十五日確定，且與甲案接續執行後，於九十七年四月十六日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表等附卷可參，被告受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多次毒品之前科，仍不知警惕，復曾執行觀察、勒戒及強制戒治處分，猶未能戒除毒癮，竟又再次施用毒品，顯乏禁絕毒害之決心，暨其於本院審理時尚能坦認犯行，頗有悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。
中華民國98年8月10日
刑事第六庭
法官王義閔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月10日
書記官蘇美苓附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。