臺灣高等法院臺中分院100年度聲再字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年聲再字第35號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度聲再字第35號再審聲請人即受判決人 陳瑞欽 上列聲請人因強盜殺人案件，對於本院98年度上重更㈤字第46號中華民國99年4月27日第二審確定判決（第三審案號：最高法院100年度台上字第621號；原審案號：臺灣南投地方法院92年度重訴字第16號；起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署91年度偵字第2113、2222、2576號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁判、71年度臺抗字第337號判例意旨參照）。又此所謂「原判決之繕本」，指原確定判決之繕本而言，其若經第二審或第三審上訴始行確定者，應連同第二、三審之判決繕本一併提出，俾供管轄法院之審查。此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院97年度台抗字第669號裁定參照）。
二、查本院98年度上重更㈤字第46號判決，其後經被告陳瑞欽提出上訴，再經最高法院100年度台上字第621號判決上訴駁回而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而本件再審聲請人對於本院98年度上重更㈤字第46號判決，其後經最高法院100年度台上字第621號判決之確定案件聲請再審，雖提出本院98年度上重更㈤字第46號判決影本，然並未提出最高法院100年度台上字第621號判決繕本，按諸上開規定，聲請人之再審聲請程式顯有違背。另再審聲請人復未提出其所指「證物為偽造」及「證言為虛偽」業經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足之證明。是其聲請再審之程序違背規定，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年3月15日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官李雅俐法官簡源希上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官李宜珊中華民國100年3月15日