裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第97號民事判決
裁判日期：民國107年10月30日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第97號原告 張亞飛 被告 張永宗 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國１０７年９月１４日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面原告於聲請核發支付命令時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）２００萬元，及自民國９５年１２月３１日起至清償日止，按週年利率５％計算之利息。嗣原告於訴訟中變更聲明：被告應給付原告２００萬元。核原告所為訴之變更與民事訴訟法第２５５條第１項但書第３款相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告從８０年起至８７年止陸續向原告借款共４５０萬元（以下統稱系爭借款）且均屆清償期，被告清償部分本息後尚有２００萬元仍未清償，爰依消費借貸之法律關係請求給付借款等語。並聲明：被告應給付原告２００萬元。
二、被告則以：「向張亞飛借貸……肆佰伍拾萬元正，已於１０４年元月清償完畢」（見本院１０７年度訴字第９７號民事卷宗〔下稱院卷〕第６頁）、「被告於……８０年初向原告借款……因經濟原因無法再給付利息……經公司同事……協調被告同意分期返還本金……至１０４年２月１６日本金償還完畢，原告再度要求給付利息，被告同意要在經濟許可之下才能分期給付，１０４‧１０５二年計給付利息６７萬元」（見院卷第１６頁）、「被告張永宗償還債款如下：８７—９６各２０萬／年，９７—１０３各２４萬／年，１０４年６７萬計４１１萬。１０４支票部分８８／９月２０萬，９０／１月２０萬，９４／１０月４０萬，合計４９１萬。被告 張文宗 已償還原告張亞飛……４９１萬」（見院卷第３７頁）等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實（見院卷第２５頁至第２６頁）㈠被告從８０年起至８７年止陸續向原告借款共４５０萬元且均屆清償期。
㈡原告經被告配偶請求同意不請求自９６年１月１日起至清償日止之利息。
四、本院得心證之理由㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第４７４條第１項、第４７８條分別定有明文。另原告對其已主張之事實盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，亦有最高法院１８年上字第２８５５號判例可資參照。
㈡被告從８０年起至８７年止陸續向原告借款共４５０萬元且
均屆清償期，被告迄今為止"至少"已經清償２５０萬元等事實，為兩造所不爭執，應堪認定。
㈢被告雖提出如附表所示同意書影本欲證明系爭借款已經清償
完畢，然該同意書左側雖記載「⒈張永宗向張亞飛借貸４５０萬元正，已於１０４年２月１６日清償完畢。⒉往後財務許可願再還利息如右：」等文字，但若被告已於１０４年２月１６日將系爭借款債務清償完畢，被告實無理由再願給付高達２５０萬元之利息。若被告於１０４年２月１６日尚未將系爭借款債務清償完畢，原告仍可要求被告將系爭借款債務清償完畢，亦無捨棄權利而同意被告於「財務許可」時再還利息之理。況該同意書右側（即原告簽名處正上方）已明確記載被告尚應還款金額及期限，顯無同意被告於「財務許可」時再還利息之意思，益徵原告陳稱：「左邊所書寫文字……是被告後來自己寫上，我於簽名時並沒有看到這樣的文字」（見院卷第２５頁）等語，較為可採。被告未能先舉證證明該文書左側文字內容為真正，本院自難以該同意書認定被告答辯為真。
㈣被告雖又提出存款人收執聯為證（見院卷第１８頁至第２１
頁），惟該存款人收執聯除去於１０４年２月１６日前清償款項後（即被告先後於１０４年１月１２日及１０４年２月６日各清償１萬元），其餘金額相加恰好等於上開同意書所載之２４萬元（計算式：２萬＋２萬＋８萬＋２萬＋１萬＋２萬＋２萬＋２萬＋１萬＋１萬＋１萬＝２４萬），依該同意書所載內容計算可知，未清償款項即為原告所稱之２００萬元（計算式：應還款總額〔每年還５０萬×５年＝２５０萬〕－１０４年應還款金額〔５０萬－２６萬＝２４萬；其中２６萬是被告於原告簽立同意書以前已還金額，其餘２４萬即為被告後來陸續清償金額之總和〕＝２５０萬─５０萬＝２００萬），故此部分證據不僅無法證明被告所答辯事實為真，反而可以佐證原告主張之事實，本院自難採信被告所為抗辯。
㈤綜上，原告請求被告返還借款２００萬元，被告雖抗辯他已
經把全部借款清償完畢，卻無法證明此答辯事實為真，故原告依消費借貸之法律關係請求被告給付２００萬元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中華民國107年10月30日
民事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。
中華民國107年10月30日
書記官曾盈靜【附表：同意書（詳見院卷第17頁）】┌───────────────────────────────────────────┐│1.2.││ 張清往 ││永償後││宗完財││向畢務││張。許││ 亞可 104/3/1→3萬││飛願227,000＋13,000＋20,000＝合計260,000—││借再每年還50萬×5年＝250萬││貸還50萬－26萬＝24萬104年││450利50萬/105年││萬息50萬/106年││元如50萬/107年││正右50萬/108年││，：-----------------------------------------││已同意人張亞飛104年││於2月││10416日││年││2││月││16││日│└───────────────────────────────────────────┘