臺灣臺中地方法院107年度訴字第590號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第590號民事判決

裁判日期：民國107年05月10日

裁判案由：返還投資款

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第590號原告 傅嘉凡 訴訟代理人 詹素芬 律師被告寶萊建設股份有限公司兼法定代理人 陳政漢 上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國107年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告寶萊建設股份有限公司應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元，及自民國一○六年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳政漢應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元，及自民國一○六年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
前二項所命之給付，如有任一被告為全部或一部之給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付之義務。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：原告主張：
㈠被告陳政漢為被告寶萊建設股份有限公司（下稱被告寶萊
公司）之法定代理人，其於民國105年間邀約原告參與被告寶萊公司之投資案，兩造遂於105年8月25日簽訂寶萊首賦投資協議書（下稱系爭協議書），被告陳政漢並以個人名義簽發發票日為106年3月31日、票面金額為新臺幣（下同）280萬元、票據號碼為FQ0000000、付款銀行為臺灣土地銀行大里分行之支票1紙（下稱系爭支票）交付原告，以擔保上開投資款項之返還。
㈡依系爭協議書第5條、第7條約定：「預計工程完工日期
：中華民國106年3月31日」、「投資報酬率依前次合約總計投資金額200萬＋40%計算，共計新台幣280萬元整，無論損益與否，乙方（即被告公司）於第五條所述日期無條件給付」，被告寶萊公司應於106年3月31日給付
280萬元予原告。詎被告屢經原告催討均未置理，且系爭支票經原告屆期提示後，亦因存款不足而遭退票。為此，爰依系爭協議書之約定及票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告2人返還上開投資款，並聲明：如主文第1至3項所示。
被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出協議書
1份、支票及退票理由單各1紙為證。被告等2人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，依上開規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。本件原告出資投資被告寶萊公司興建及銷售之不動產標的物，依系爭協議書第7條約定，投資報酬率依前次合約總計投資金額200萬元加百分之40計算，共計280萬元，無論損益與否，被告寶萊公司於系爭協議書第5條所述日期即預計工程完工日期106年3月31日無條件給付；被告陳政漢另簽發同額之280萬元支票1紙擔保原告之投資報酬款，經原告於106年11月29日屆期提示，因被告陳政漢存款不足而遭退票。從而，原告依系爭協議書之約定及票據法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之投資報酬款及分別自約定給付期限即106年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算、自付款提示日即106年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
末按不真正連帶債務係謂數債務人具有同一目的，本於各別
之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人中一人為給付，他債務人即應同免其責任之債務。又不真正連帶債務與連帶債務在性質上並不相同，民法有關連帶債務之規定，多不適用於不真正連帶債務，且其判決主文亦不得逕以「被告應連帶給付」之記載方式為之，否則即與不真正連帶債務本旨不符（最高法院89年台上字第2240號民事判決要旨參照）。本件原告分別依系爭協議書之約定及票據法律關係對被告寶萊公司、陳政漢請求給付投資報酬款，被告2人就各自之給付屬不真正連帶債務，故如有任一被告為全部或一部之給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付之義務，爰判決如主文第3項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國107年5月10日
民事第七庭法官林筱涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月10日
書記官賴榮順