裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第406號刑事判決
裁判日期：民國108年02月19日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第406號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告薛世杰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第67號），本院判決如下：
主文薛世杰犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告薛世杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第4178號判決判處有期徒刑5月確定，於民國103年6月30日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟因一時貪念，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權及守法觀念，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、竊盜所得財物之價值，其犯後終能坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之腳踏車1臺，係被告本件竊盜犯罪所得，並未扣案或實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃怡華、王鑫健聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月19日
刑事第十五庭法官翁儀齡上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蕭君卉中華民國108年2月19日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第67號被告薛世杰上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛世杰於民國107年6月8日18時15分許，在○○市○○區○○○路○段○○○號臺北市政府環保清潔隊昆明分隊辦公室，見辦公室無人之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取停放在辦公室內價值新臺幣1,500元之變速越野腳踏車1輛後離去，嗣該清潔隊領班 王文進 發覺腳踏車遭竊後報警處理，經警循線追查，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛世杰於偵查中坦承不諱，核與被害人王文進於警詢中指述之情節相符，並有監視錄影器翻拍照片共3張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之財物，雖未據扣案，然屬被告所有之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國108年1月22日
檢察官黃怡華
王鑫健本件正本證明與原本無異中華民國108年2月1日
書記官徐瑋憶本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣臺北地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。