宣 示 判 決 筆 錄
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度店簡字第686號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年7月22日言詞辯論終結，同年99年7月30日下午5
時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬叁仟叁佰柒拾伍元自民國九十三年二月十六日起至清
償日止，按年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰貳拾捌元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與訴外人美國運通國際股份有限公司訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依
約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，美國運通國
際股份有限公司於民國98年8月10日將上開債權讓與原告，
爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨協議書、債權讓與證明書、債權計算式等件為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖提出支付命
令異議狀到院，惟並未提出具體之攻擊防禦方法供本院斟酌
，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年7月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,550元
合計1,550元