臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖士驊
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年7月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰叁拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟零陸拾叁元部分自民國九十六年十一月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰叁拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年12月17日與與其訂立簡易通信貸
款契約，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，共分50期清償
，每月繳付8,700元（含手續費1,920元），併入信用卡帳
款中一併繳付；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並按
信用卡利率計算遲延利息，暨合意以本院為第一審管轄法院
。詎被告至96年11月24日止，共計消費記帳157,435元（含
簡易通信貸款金額141,063元、利息8,692元、手續費7,68
0元）未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之
簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡約定條款、簡易通信貸
款契約書、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實，亦即被告確積欠原告消費款157,435元，及其中
141,063元部分自96年11月25日起至清償日止，按週年利率
19.7％計算之利息。從而，原告依據兩造間之簡易通信貸款
契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年7月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官蔡文揚