裁判字號：臺灣高等法院106年上更(一)字第43號民事判決
裁判日期：民國107年02月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院民事判決106年度上更㈠字第43號上訴人乙ＯＯ訴訟代理人 鄒志鴻 律師複代理人 彭若晴 律師被上訴人甲2（姓名住址詳當事人姓名、住所對照表）訴訟代理人 賴淑玲 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國102年9月3日臺灣臺北地方法院102年度侵附民字第14號第一審刑事附帶民事訴訟判決提起上訴，經本院102年度侵附民上字第5號第二審刑事附帶民事訴訟判決後，上訴人提起第三審上訴，經最高法院第一次發回更審，並經本院刑事庭移送前來（104年度侵附民上更㈠字第2號），本院於107年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第1項前段、第2項定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊，如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之；法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項、第2項亦定有明文。本件被上訴人甲2（下稱甲2）主張上訴人乙○○（下稱乙○○）侵權行為之事實，涉及性侵害犯罪防治法第2條第1項所列之性侵害犯罪，爰依前開規定，將甲2之身分資訊以甲2表示，並將其詳細身分識別資訊附卷，合先敘明。
貳、實體方面：
一、甲2主張：㈠伊於民國100年5月7日晚間某時，與乙○○及甲7（姓名住址
詳當事人姓名、住所對照表）、其他友人至Spark夜店飲酒後，再至乙○○位於臺北市○○區○○路0段000巷0號26樓之1雲頂大樓住處（下稱雲頂大樓）繼續飲酒，伊因不勝酒力而酒醉，昏睡於乙○○房間床上，於甲7等人欲帶伊離去時，乙○○對甲7等人說不用，其會送伊回家等語，以此阻止甲7等人帶走伊，詎乙○○竟於翌日（同年月8日）凌晨5時11分許，未得伊之同意，無故開啟預先安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄影之方式竊錄其將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位，再利用伊因酒醉昏睡而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，脫去伊之衣物，撫摸伊之臀部、乳房而為猥褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內而性交得逞；乙○○又以前開方式竊錄其撫摸伊之臀部、乳房及其對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位之影片1部，並將前開影片儲存於如本院104年度侵上更㈠字第23號刑事判決（下稱刑案更㈠審）附表二編號2所示之電腦（下稱電腦）內。又乙○○對伊乘機性交，係以故意不法之行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非公開活動及伊身體隱私部位，係侵害伊之隱私權，爰依侵權行為法則，請求乙○○賠償非財產上損害合計新台幣（下同）185萬元（貞操權140萬元、隱私權45萬元）等語。
㈡甲2於原審（即102年度侵附民字第14號，下稱原審）係起訴
請求乙○○賠償300萬元（包括身體權、貞操權〈性自主權〉150萬元及隱私權、名譽權150萬元）及自刑事附帶民事訴訟繕本送達翌日即102年5月28日起至清償日止之法定遲延利息；原審判決乙○○給付185萬元（貞操權140萬元、隱私權45萬元）及自102年5月28日起至清償日止之法定遲延利息，並駁回甲2其餘之訴。兩造分別就敗訴部分提起上訴，經本院（即102年度侵附民上字第6號，下稱前審）判命乙○○再給付「甲2」45萬元（貞操權10萬元、隱私權35萬元），並駁回甲2其餘上訴及乙○○之上訴。乙○○再行提起第三審上訴，經最高法院（即104年度台附字第32號）發回本院更為審理；嗣甲2於本院撤回上訴（見本院卷第87頁），撤回上訴部分已確定，非本院審理範圍（本院審理範圍為貞操權140萬元、隱私權45萬元，合計185萬元）。
㈢並答辯聲明：上訴駁回。
二、乙○○則以：㈠伊與甲2係在夜店講好一起回家，當天還有其他朋友，甲2並先
去洗澡，進入其房間發生性行為，又其在101年年初與伊還有來往，所謂甲2在夜店時即已喝醉，至伊住處後即因酒醉在伊住處昏睡乙節，僅係甲2之單一指述，甲7於偵查中之證言，並無足為此部分佐證之補強證據；況甲7於偵查中證稱當時就是可以感覺得出來甲2喜歡伊及感覺甲2想留在那邊等語，若當天晚上，甲2在夜店時確已喝醉，至乙○○住處後，甲2亦確因酒醉在乙○○住處昏睡，則甲7又何以感覺得出甲2喜歡伊及甲2想留在該處。
㈡又甲2在偵查中已自承其當時發現自己全身沒穿衣服，大概知
道自己發生什麼事，而且其隔天睡醒覺得陰部怪怪的等語，再互核扣案錄影紀錄內甲2與伊間之對話內容與舉動，顯見甲2當下係知悉有與伊發生性交行為，倘有任何違反甲2意願，衡情甲2當避伊唯恐不及，豈可能於事後續有往來，並攝有相倚搭肩之親暱合照，且主動提及下次飯（酒）局會再約伊一起去之對話紀錄況甲2若覺有異狀，何以未即時提告？竟自事發迄影片外流為止，將近1年3月之時間，毫無任何申告作為？其或因影片外流，恐有毀名節，始供稱當時並無同意與伊發生性行為，亦完全不清楚究竟發生何事，是伊對甲2是否有侵害貞操權之行為，仍非無疑。
㈢另我國司法實務就事涉無故竊錄他人隱私活動及身體隱私部
位，其非財產上之損害賠償金額自10萬元至20萬元不等，而本件甲2與另案女子甲12之經濟狀況相當，甲2遭竊錄影片約17分鐘、甲12遭竊錄影片達約60分鐘之情況下，經原審判命伊給付「甲12」70萬元，甲2請求之金額（45萬元）亦屬過高，更有將影片外流之過咎變相歸責於上訴人之謬等語，資為抗辯。
㈣並上訴聲明：⒈原判決不利於乙○○部分廢棄；⒉上開廢棄部分，駁回甲2在第一審之訴及假執行之聲請。
三、乙○○於100年5月8日凌晨5時11分許，未得甲2之同意，以錄影之方式竊錄其將對甲2性交之非公開活動及甲2之身體隱私部位，再利用甲2因酒醉昏睡而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，而對甲2為性交，並將竊錄之影片1部儲存於電腦內；又乙○○因前開行為，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）101年度偵字第167
27、17530、18301、20288、20289、20290、20291、20292、20293、20294、20295、20296、20297、20298、20938、22303、101年度偵緝字第1292號提起公訴，暨以101年度偵字第24976號、102年度偵字第3559號追加起訴，及以102年度偵字第21581號移送併辦（下各以偵字號碼稱之），原審法院刑事庭以101年度侵訴字第92號、102年度侵訴字第47號判決乙○○「犯竊錄非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」，及「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年」（各稱刑案原審92號、刑案原審47號，合稱刑案原審）；乙○○及檢察官均不服，分別提起上訴，經本院刑事庭以102年度侵上訴字第382號判決撤銷原判決乙○○被訴對甲2乘機性交部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（下稱刑案前審）；乙○○及檢察官不服，分別提起第三審上訴，經最高法院以104年度台上字第3222號撤銷刑案前審判決乙○○犯乘機性交罪部分，發回本院刑事庭更為審理，經本院刑事庭以104年度侵上更㈠字第23號判決撤銷原判決乙○○被訴對甲2乘機性交罪部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案更㈠審）；乙○○不服，再行提起第三審上訴，現經最高法院審理中，有卷附原審法院101年度侵訴字第92號刑事判決、102年度侵訴字第47號、本院102年度侵上訴字第382號刑事判決、本院104年度侵上更㈠字第23號刑事判決、本院公務電話紀錄表為憑（見原審卷第52至155頁、前審卷㈡全卷、本院卷第9至71頁、第273頁），並經本院依職權核閱刑案電子掃描卷證屬實（見本院卷第261頁），堪信為真正。
四、又甲2主張乙○○趁伊酒醉意識模糊之際對伊性交，係以故意不法之行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非公開活動及伊身體隱私部位，係侵害伊之隱私權，爰依侵權行為法則，請求乙○○賠償非財產上損害等語，乙○○則以前詞置辯，是本件所應審究者，為甲2主張乙○○侵害其貞操權，是否有據？甲2主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？若有，則甲2得請求乙○○賠償其非財產上損害金額各為若干（本院審理範圍）？茲分別敘述如下。
五、甲2主張乙○○侵害其貞操權，是否有據？㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院49年台上字第929號、94年度台上字第2173號判例意旨參照）。
㈡甲2主張乙○○於100年5月8日凌晨5時11分許，利用伊因酒醉
昏睡而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，脫去伊之衣物，撫摸伊之臀部、乳房而為猥褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內而性交得逞等語；乙○○則以前詞置辯，經查：
⒈乙○○雖辯稱伊對甲2為性交行為，並未違反甲2之意願，伊
與甲2係在夜店講好一起回家，互核扣案錄影紀錄內甲2與伊間之對話內容與舉動，顯見甲2當下係知悉有與伊發生性交行為；又依甲7於偵查中之證言，並無足為此部分佐證之補強證據，況甲7於偵查中證稱當時就是可以感覺得出來甲2喜歡伊及感覺甲2想留在那邊等語，若當天晚上，甲2在夜店時確已喝醉，至乙○○住處後，甲2亦確因酒醉在乙○○住處昏睡，則甲7又何以感覺得出甲2喜歡伊及甲2想留在該處云云。惟查：
⑴觀諸甲2於刑案審理時到庭證稱略以：「乙○○與A女分
手時，我也知道，我還把乙○○當好朋友、好兄弟，所以我也不覺得乙○○會做出什麼事，乙○○邀我去夜店玩，我就跟乙○○去夜店玩；後來我在夜店喝香檳，喝醉了，我們一群人就跟乙○○一起搭乙○○司機開的車，回到乙○○位於雲頂大樓的房子；我完全不記得到乙○○家後發生何事，因為我那時候到乙○○家時，我已經完全沒有知覺，我已經喝醉了，是乙○○跟我其他的姊妹說要繼續喝，所以才去乙○○家，我隔天有問我的姊妹到底發生什麼事，為什麼我會在乙○○的床上，我的姊妹跟我說那時候要離開時，要把我叫醒，但乙○○跟她們說不用了，乙○○說會送我回去；我不願意在乙○○家過夜，我完全沒有同意跟乙○○發生性行為，我當時完全沒有意識」等語（見刑案原審卷㈢第292至293頁即本院卷第31頁），核與證人即當天一同至乙○○住處之友人甲7於偵查中到庭證述略以：「我們在Spark夜店遇到，女生有伊、甲2、小○，乙○○說去其家繼續喝，所以我們三個女生及乙○○的朋友祝○○、還有另一個人，一群人去乙○○家，甲2是在乙○○家時，大家都還在的時候，說想睡覺，甲2就去睡覺，睡哪一間房間，我不知道，要離開時，是大家一起離開，我試圖要把甲2帶走，但乙○○說甲2要在那邊睡覺，我沒有進去叫甲2起來」等語相符（見偵字20289卷第5至7頁即本院卷第31至32頁），足見甲2於夜店時即已酒醉，故至乙○○雲頂大樓住處時，即在該處睡覺，且乙○○阻止甲7等人將甲2帶走，則甲2於夜店時即已不勝酒力而酒醉，其與友人一同至乙○○雲頂大樓住處後，即因酒醉而昏睡，衡情甲2自無同意與乙○○發生性交行為之能力。
⑵又經刑案原審勘驗影片，其內容顯示：錄影開始時，對
鏡頭說「哈囉」，向鏡頭揮手，其後用右手觸摸甲2臀部，將洋裝向上拉扯，使甲2露出安全褲，再慢慢用雙手先脫掉甲2的安全褲、內褲，再將甲2翻身成仰躺姿勢，隨後乙○○以陰莖插入甲2下體為性交行為，至此之前甲2均無任何身體反應或動作；其後甲2陸續有雙腿向上伸直、皺眉、右手伸向腹部、說好痛等不清楚之語言等行為，然仍持續對甲2性交，於拍攝甲2臉部時，均屬閉眼狀態等情（見刑案原審92號卷㈡第141至143頁勘驗筆錄即本院卷第32頁）；參以乙○○自陳其未經甲2同意而竊錄與甲2性交之非公開活動，若當時甲2意識清楚，乙○○豈有面對鏡頭說「哈囉」，並揮手之舉？又若甲2事前同意與乙○○為性行為，甲2應會主動脫衣，衡情應無任由乙○○為其脫安全褲、內褲甚至為其翻身之理；且乙○○以陰莖插入甲2陰道時，甲2均無任何身體反應或動作，其後甲2因乙○○對其性交行為產生不適，故身體自然反應將雙腿伸直，皺眉，以手推乙○○，說好痛等不清楚之語言，由上以觀，足見甲2當時意識不清，精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，否則何以均處於閉眼狀態，且無法清楚言語，於性交過程感覺不適，仍未出言反應、起身離開或要求乙○○更換姿勢？堪認乙○○確係利用甲2因酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不知抗拒，而乘機對甲2為性交。
⑶再者，證人甲7於偵查中雖證稱略以：伊感覺甲2應該喜歡
乙○○等語；然甲7未說明伊係依據何事實判斷甲2喜歡乙○○，自難僅以甲7之主觀感覺推測，遽謂乙○○對甲2為性交行為，並未違反甲2之意願；況縱甲2當時確有喜歡乙○○之情，然喜歡與同意性交純屬二事，甲2既未同意與乙○○發生性交行為，乙○○自不能僅以甲2對其喜歡之情，即認甲2有與其發生性行為之合意，更不得利用甲2因酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不知抗拒而對之性交。故乙○○前開所辯，自不可採。
⒉乙○○雖又辯稱若伊有任何違反甲2意願，衡情甲2當避伊唯
恐不及，豈可能於事後續有往來，並攝有相倚搭肩之親暱合照，且主動提及下次飯（酒）局會再約伊一起去之對話紀錄，況甲2若覺有異，何以未即時提告？竟自事發迄影片外流為止，將近1年3月之時間，毫無任何申告作為？其或因影片外流，恐有毀名節，始供稱當時並無同意與伊發生性行為，亦完全不清楚究竟發生何事云云。然查，承前所述，乙○○係於對甲2性交之際，同時進行拍攝，若甲2之意識清醒，豈有不知乙○○之拍攝行為而無異議並予以制止之理，足見甲2並不知乙○○對伊為性交及竊錄行為；又甲2係因檢察官循線查知其係影片女子，始經通知前往指認，堪認甲2於檢察官通知其指認前，並不知乙○○對伊為性交及竊錄行為；是縱甲2事後與乙○○續有往來，並攝有相倚搭肩之合照，且主動提及下次飯（酒）局會再一起去之對話紀錄，惟此係在檢察官通知其指認影片女子之前，且甲2於不知情之情況下，歷1年3月之時間始提起告訴，要屬當然，自難據此即謂乙○○未違反其意願而性交。故乙○○前開所辯，仍不可採。
⒊另乙○○之前開行為，業經臺北地檢署提起公訴，原審法
院刑事庭判決乙○○「犯竊錄非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」，及「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年」（即刑案原審）；乙○○及檢察官均不服，分別提起上訴，經本院刑事庭判決撤銷原判決乙○○被訴對甲2乘機性交部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案前審）；乙○○及檢察官不服，分別提起第三審上訴，經最高法院撤銷刑案前審判決乙○○犯乘機性交罪部分，發回本院刑事庭更為審理，經本院刑事庭撤銷原判決乙○○被訴對甲2乘機性交罪部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案更㈠審）；乙○○不服，再行提起第三審上訴，現經最高法院審理中，已如前陳；是本件刑案認定乙○○有對甲2乘機性交乙情，亦採與本院相同之見解，益見乙○○確係利用甲2因酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不能抗拒，而對甲2為性交行為。
㈢綜上，乙○○前開於100年5月8日凌晨5時11分許，乘機對甲2
性交之行為，已侵害甲2之貞操權，故甲2主張乙○○侵害其貞操權，即屬有據。
六、甲2主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？㈠按隱私，乃不讓他人無端干預其個人私領域之利益，而個人
之姓名，為保障私人領域之安適生活免於他人侵擾，通常不欲人知，自係隱私權保障之客體（最高法院97年度台上字第1714號裁定意旨參照）。又隱私係指個人對其私領域之自主權利，保護範圍包括個人私生活不受干擾及個人資訊之自我控制，惟人群共處經營社會生活，應受保護之隱私必須有所界限，即隱私是否存在，應以個人對系爭事物是否有合理期待作為判斷準則（司法院大法官第689號解釋意旨參照）。
㈡查甲2主張乙○○於於100年5月8日凌晨5時11分許，未得伊之
同意，無故開啟預先安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄影之方式竊錄其將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位，再利用伊因酒醉昏睡而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，脫去伊之衣物，撫摸伊之臀部、乳房而為猥褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內而性交得逞；乙○○又以前開方式竊錄其撫摸伊之臀部、乳房及其對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位之影片1部，並將前開影片儲存於電腦內之事實，業經刑案判決乙○○犯「竊錄非公開活動、身體隱私部位罪」確定，業如前陳，且乙○○就此亦不為爭執（見原審卷第46頁反面），應認甲2此部分之主張為真實。又乙○○竊錄影片，既未經甲2同意，堪認已侵害甲2之隱私權，甲2自得請求乙○○賠償非財產上損害。
㈢綜上，乙○○前開於100年5月8日凌晨5時11分許，竊錄影片
致不法侵害甲2之隱私權，故甲2主張乙○○侵害其隱私權，亦屬有據。
七、甲2得請求乙○○賠償非財產上損害金額各為若干（本院審理範圍）？㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。次按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他一切狀況而決定之。
㈡查乙○○查乙○○對甲2乘機性交之行為，屬侵害甲2之貞操權
，又乙○○竊錄其對甲2乘機性交過程及甲2身體隱私部位之影片1部，自屬侵害甲2之隱私權，甲2受此侵害之情節自屬重大，精神上必然感到莫大痛苦，依前開規定，自得請求非財產上之損害賠償。爰審酌甲2於案發當時為高中學生，嗣就讀大學，於98年、100年並無所得收入、99年全年度所得為6420元，財產總額為零；乙○○為大學畢業，曾任建設公司、證券公司專員，其98年全年度所得為26萬4388元、99年全年度所得為100萬8590元、100年全年度所得為105萬4899元，財產總額為1005萬5850元（見原審卷第12頁反面、第44頁兩造自陳，第34至43頁稅務電子閘門財產所得明細）；又乙○○為滿足個人性慾，對甲2乘機性交，並竊錄甲2遭其乘機性交之過程及甲2之身體隱私部位，所為均足令甲2心靈遭受重創，在甲2心理上留下無可抹滅的痕跡，嚴重影響甲2往後之人生，暨兩造之身分、地位、甲2所受精神痛苦之程度等一切情狀，認甲2就乙○○侵害其貞操權部分，請求賠償非財產上損害140萬元為適當；就乙○○侵害其隱私權部分，請求賠償非財產上之損害45萬元亦為允當。
㈢乙○○雖辯稱甲2與另案女子甲12（姓名年籍詳卷）之經濟狀
況相當，而甲2遭竊錄影片約17分鐘、甲12遭竊錄影片達約60分鐘之情況下，經原審判命伊給付「甲12」70萬元，甲2請求之金額亦屬過高，更有將影片外流之過咎變相歸責於其之謬云云。然查，被害人遭竊錄影片所受損害及精神所受痛苦程度，並非僅以遭竊錄影片播放時間為準，仍應審究各別狀況而決定之，自不得比附援引；且依現今資訊傳播之發達，一旦影片上傳於網路，縱影片時間非長，然若點閱人數眾多或遭複製，其所受損害自未必較影片時間長者輕微；故乙○○徒以甲2與另案女子遭竊錄影片之時間相互比較，據此衡量甲2所受損害及精神所受痛苦程度，尚不可取。
㈣綜上，甲2請求乙○○賠償非財產上之損害185萬元（貞操權
140萬元、隱私權45萬元）及自刑事附帶民事訴訟繕本送達翌日即102年5月28日（見原審卷第6頁送達證書）起至清償日止之法定遲延利息，核屬有據。
八、從而，甲2依侵權行為之法律關係，請求乙○○賠償185萬元及自102年5月28日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原審判命乙○○為前開給付，並為准免假執行之宣告，於法核無違誤。乙○○仍執前詞指摘原判決此部分不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院審酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。
十、據上論結，乙○○之上訴，為無理由，爰判決如主文。中華民國107年2月27日
民事第十七庭
審判長法官黃雯惠
法官石有為法官邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月1日
書記官張淨卿附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。